Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101504/2020

09 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 198188, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, улица Маршала Говорова, дом 14 литер а, помещение 31-н офис 42в, ОГРН:  1167847229384);

заинтересованное лицо: КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (адрес:  Россия 198188, г.  Санкт-Петербург, ул. Машала Тухачевского д.8, литер А);

об оспаривании

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 23.12.2020)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Прогресс» (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно постановление о взыскании с ООО «ГК Прогресс» исполнительского сбора в размере 32 949 руб. 71 коп., об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, освободить ООО «ГК Прогресс» от выплаты исполнительского сбора в размере 32 949 руб. 71 коп., продлить срок для добровольного погашения задолженности перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», снять арест с денежных средств ООО «ГК Прогресс», находящихся на расчетном счету Общества, обеспечить ООО «ГК Прогресс» добровольно исполнять обязательства по оплате задолженности в размере 470 710 руб. 08 коп. в установленный законом срок.

Определением от 30.11.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП на основании исполнительного листа ФС №0328226138 от 06.03.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №403800/20/78004-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК Прогресс» в пользу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» денежных средств.

27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Юникредит Банка».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «ГК Прогресс» 29.04.2020, согласно почтовому отчету об отслеживании.

08.06.2020 исполнительное производство №403800/20/78004-ИП передано по акту передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО3

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления направлена должнику ООО «ГК Прогресс» и полечена должником 27.07.2020, на что им указано в заявлении.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности следующих условий: не соответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, установлен срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), который составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в арбитражный суд составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из представленных в дело доказательств заявитель узнал о постановлении о взыскании исполнительского сбора 27.07.2020, вместе с тем, с заявлением в суд Общество обратилось 13.11.2020, то есть за пределами установленного срока.

 При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, на наличие уважительных причин пропуска данного срока Общество также не ссылалось.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании актов (действий) должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что завяленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ГК Прогресс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Устинкина О.Е.