Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94200/2019

07 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 15 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВИ ЭНД БИ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект дом 61 корпус 2 литер а, помещение №48, ОГРН:  1157847178224);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕБВ СПБ" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер МОШКОВ 2/А/1, ОГРН:  1177847285989);

о взыскании 306 330 руб. 45 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИ ЭНД БИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕБВ СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 306 904 руб. 92 коп., в том числе 300 532 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг №б/н от 01.02.2019 (далее – Договор), 6 372 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2019 по 09.08.2019.

Определением суда от 01.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом случае ответчик принял услуги за апрель 2019 года без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по их оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в нарушение положений статьи 66 АПК РФ не представил доказательств, что запрашиваемый список документов имеет значение для рассмотрения дела по существу.

Удовлетворение ходатайства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по информационному и PR-сопровождению деятельности заказчика в рамках проекта "Иммерсивное шоу "Безликие".

Разделом 2 Договора предусмотрено, что стоимость услуг оплачивается ежемесячно и согласовывается в Приложении №1. Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% предоплаты ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета; 50% в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что заказчик ответчик не оплатил в полном объеме услуги за апрель 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 300 532 руб. задолженности и 6 372 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленным истцом актом сдачи-приемки оказанных услуг №3-БЗ от 30.04.2019 (далее – Акт) на сумму 601 063 руб. 83 коп., подписанным обеими сторонами без разногласий.

Согласно выставленному ответчику счету на оплату №6 от 30.04.2016 и представленному истцом расчету исковых требований, размер задолженности составляет 300 531 руб. 83 коп.

Задолженность в размере 17 коп. истцом не подтверждена.

Доводы ответчика в отношении задолженности суд находит необоснованными, поскольку они не имеют отношения к предмету спора. 

Исковые требования основаны на подписанном ответчиком без разногласий Акте за услуги, оказанные в апреле 2019 года, доказательства оплаты которых в полном объеме, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению на сумму 300 531 руб. 83 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 6 372 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.04.2019 по 09.08.2019 на основании статьи 395 ГК РФ. Учитывая то обстоятельство, что истец сослался на статью 395 ГК РФ, а также произвел в соответствии с ней расчет и в Договоре нет договорной неустойки, несмотря на указанную в просительной части иска неустойку, суд квалифицирует данное требование как требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил контррасчет процентов, произведенный с 27.05.2019 по 09.08.2019, размер которых составил 4 650 руб. 01 коп.

Суд проверил оба расчета и пришел к выводу об их неточности.

В соответствии с условиями Договора второй платеж за оказанные услуги производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт подписан сторонами 30.04.2019. С учетом того, что 01.05.2019, 02.05.2019, 03.05.2019 нерабочие праздничные дни, а 04.05.2019 и 05.05.2019 нерабочие выходные дни, крайний день оплаты услуг – 08.05.2019.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен начиная с 09.05.2019 и составляет 5 798 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания консультационных и представительских (юридических) услуг №1/19юр от 30.04.2019 (далее – Договор №1/19юр), по которому исполнитель обязуется осуществлять судебное представительство заказчика в рамках искового заявления к ответчику по части неисполнения Договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно разделу 3 Договора №1/19юр цена услуг составляет 50 000 руб. и уплачивается в следующем порядке: 20 000 руб. в качестве аванса и 30 000 руб. окончательный платеж в течение 14 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В материалы дела представлено платежное поручение №152 от 09.08.2019 об оплате заказчиком исполнителю авансового платежа на сумму 20 000 руб.

Ответчик считает заявленные требования завышенными, просит снизить их размер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части взыскания 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕБВ СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИ ЭНД БИ" 306 330 руб. 45 коп., в том числе 300 531 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг №б/н от 01.02.2019, 5 798 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2019 по 09.08.2019, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя и 9121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИ ЭНД БИ" из федерального бюджета 2262 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2019 № 138.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.