АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13076/2024 « 31 » июля 2025 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена «17» июля 2025г. 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Фролова Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агровит», г.Балашиха, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

и общества с ограниченной ответственностью «Союзагровит», г.о.Раменский, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

обществу с ограниченной ответственностью «Оборона» (с Иславское, г.о. Одинцовский, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровит» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник»;  

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагровит» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 141648, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 316144,  

при участии в заседании: истцы – не явились, надлежаще извещены, ответчики – не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агровит» и общество с ограниченной ответственностью «Союзагровит» (далее – истцы, ООО «Агровит» и ООО «Союзагровит») обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании в пользу ООО «Агровит» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник»; о взыскании в пользу ООО  

«Союзагровит» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 141648, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 316144.  

Определением суда от 30.08.2024 исковое заявление ООО «Агровит» и ООО «Союзагровит» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.  

ООО «Агровит», ООО «Союзагровит» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика ИП ФИО1 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае их удовлетворения просил суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав. В отзыве на иск ответчик также указал, что спорный товар был им приобретен у общества с ограниченной ответственностью «Оборона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). По утверждению ответчика, данное юридическое лицо зарекомендовало себя как надежный поставщик. ООО «Оборона» предоставляло необходимые документы, в том числе была предоставлена и декларация соответствия. Кроме того, ООО «Оборона» сообщало о том, что товар был поставлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>). Так же в переписке по электронной почте ответчику было сообщено о том, что не исключено, что товар попался частично не оригинальный.  

От истца 17.10.2024 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении ООО «Оборона» к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство об истребовании у ООО «Оборона» документально подтвержденных сведений и информации, а именно:  

- осуществлялась ли от ООО «Оборона» в адрес Ответчика поставка спорного товара (с направлением в адрес третьего лица фото спорного товара), если «да», то на основании каких документов с истребованием копий таких документов;  

- если спорный товар поставлялся, то кто является поставщиком спорного товара в адрес ООО «Оборона», с предоставлением товарно-сопроводительной документации (накладные, УПД и т. д., платежные поручения о взаиморасчете за спорный товар) и документации о ее соответствии качеству (сертификаты соответствия ТУ либо ГОСТ, сертификаты качества, иные).  

Определением Председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2024, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-13076/2024 судьей Барковой Е.Н., указанное дело передано на рассмотрение судье Фроловой Е.А.  

Определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оборона» (далее – третье лицо, ООО «Оборона»); ходатайство истца об истребовании доказательств принято к рассмотрению; осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены 03.12.2024.  

Определением суда от 03.12.2024 судебное разбирательство назначено на 20.01.2025.  

Судом установлено, что 15.01.2025 по системе "Мой Арбитр" ООО "Оборона" в ходатайстве представлены пояснения, в которых ООО "Оборона» указало о том, что  

никаких договоров с ответчиком не заключало, взаиморасчетов не производило и товаров в адрес ответчика не отгружало.  

От истца 20.01.2025 по почте поступили дополнительные пояснения. 

Определением суда от 20.01.2025 в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом было отказано с учетом представленных ООО "Оборона" пояснений; суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Оборона», исключив ООО «Оборона» из числа третьих лиц по делу, предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 18.03.2025.  

От истцов через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 07.03.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать:  

- с ответчика ИП ФИО1 в пользу ООО «Агровит» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», а также 2000,00 руб. расходов по уплате госпошлины; в пользу ООО «Союзагровит» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 141648, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 316144, а также 2000,00 руб. расходов по уплате госпошлины;  

- с ответчика ООО «Оборона» в пользу ООО «Агровит» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник»; в пользу ООО «Союзагровит» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 141648, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 316144.  

В силу статей 49, 136, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истцов, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

От ответчика ООО «Оборона» через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 12.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.  

Определением суда от 18.03.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 22.04.2025.  

От истцов через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 05.04.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили:  

В отношении Ответчика (ИП ФИО1): 

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Союзагровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 141648 (при продаже товара);  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Союзагровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 141648 (при его использовании на кассовом чеке – документе);  

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384.  

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517.  

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702.  

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Союзагровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 316144 (при продаже товара);  

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Союзагровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 316144 (при его использовании на кассовом чеке – документе);  

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна.  

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник»;  

10. Взыскать с Ответчика судебные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, из них: 2000 рублей – в пользу ООО «Союзагровит», 2000 рублей – в пользу ООО «Агровит».  

В отношении Соответчика (ООО «Оборона»): 

1. Взыскать с Соответчика в пользу Истца – ООО «Союзагровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 141648;  

2. Взыскать с Соответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384;  

3. Взыскать с Соответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517;  

4. Взыскать с Соответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702;  

5. Взыскать с Соответчика в пользу Истца - ООО «Союзагровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 316144;  

6. Взыскать с Соответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна.  

7. Взыскать с Соответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник».  

В силу статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования. 

Определением суда от 22.04.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 02.06.2025. В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 02.06.2025 объявлен перерыв до 10.06.2025.  

Судом установлено, что истцами и ответчиками не исполнено определение суда от 22.04.2025.  

Определением суда от 10.06.2025 судебное разбирательство отложено на 17.07.2025, истцам предложено представить документальное подтверждение нарушения исключительных прав ответчиком ООО «Оборона», дополнительные доказательства, в обоснование заявленных требований, ответчику ИП ФИО1 – представить отзыв  

на уточненные исковые требования, дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений; документы, подтверждающие получение товара от ООО «Оборона» (при наличии).  

В судебное заседание 17.07.2025 истцы и ответчики не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся лиц.  

Иных заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агровит» и ООО «Союзагровит» являются обладателями исключительных прав на следующие объекты:  

ООО «Агровит» - товарный знак по свидетельству № 855384, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 (дата приоритета: 05.05.2021, срок действия: до 05.05.2031) в отношении товаров и услуг 31,35 классов МКТУ;  

товарный знак по свидетельству № 160517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 (дата приоритета: 09.06.1997, срок действия: до 09.06.2027) в отношении товаров и услуг 01, 35, 42 классов МКТУ;  

товарный знак по свидетельству № 147702, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 (дата приоритета: 20.06.1996, срок действия: до 20.06.2026) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ;  

исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023, согласно которому художник ФИО3, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку дизайна упаковки ООО «Агровит»; а также произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018.  

ООО «Союзагровит» - товарный знак по свидетельству № 141648, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.04.1996 (дата приоритета: 24.01.1995, срок действия: до 24.01.2025) в отношении товаров и услуг 05 класса МКТУ;  

товарный знак по свидетельству № 316144, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08.11.2006 (дата приоритета: 19.07.2004, срок действия: до 19.07.2024) в отношении товаров и услуг 05 класса МКТУ.  

Как указано в исковом заявлении, 16.08.2023 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика ИП ФИО1 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, товара, а именно инсектицидного карандаша, обладающего признаками контрафактного происхождения.  

В подтверждение указанного обстоятельства истцами представлен оригинал кассового чека магазина Порядок от 16.08.2023, видеозапись момента приобретения спорного товара (л.д.100), фотографии спорного товара, спорный товар (инсектицидный меловой карандаш от моли, тараканов, муравьев, клопов, блох, мух Машенька серебряная – 4 шт. ). При этом суд отмечает, что первоначально истцами были представлены еще 2 одинаковых видео закупки спорного товара (1 шт.), но от 20.09.2023.  

На представленном суду кассовом чеке от 16.08.2023 имеется следущая информация: ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, инсектицид Машенька мелок, от тарак.., карандаш. 20 г., Агровит, общая стоимость товара: 65 руб. (4шт.*16,25).  

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи момента закупки товара были обозрены судом.  

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию, которая ответчиком ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.  

Исключительные права истца(1) на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна, а также на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник», подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

Исключительные права истцов(1,2) на вышеперечисленные товарные знаки подтверждены соответствующими свидетельствами на товарные знаки.  

Доказательств наличия у ответчика ИП ФИО1 права на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства и товарных знаков не представлено.  

Между тем, факт реализации ответчиком ИП ФИО1 спорного товара (инсектицидный меловой карандаш от моли, тараканов, муравьев, клопов, блох, мух Машенька серебряная – 4 шт.) с нанесенными на его упаковку изображением и обозначениями, подтвержден представленными истцами в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком, видеозаписью момента закупки, самим товаром в количестве 4 шт.  

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком Ип ФИО1, суд полагает доказанным.  

Между тем, истцами(1,2) также предъявлены исковые требования к ответчику ООО «Оборона».  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, что дело может быть рассмотрено при имеющихся в его материалах доказательствах.  

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ИП ФИО1 заявлено, что спорный товар был приобретен у общества с ограниченной ответственностью «Оборона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Между тем, ответчик ООО «Оборона» в отзыве на уточненные исковые требования отрицал поставку спорного товара в адрес ИП ФИО1, поскольку никаких коммерческих/хозяйственных и иных отношений между ними не было.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.  

Таким образом, истцы обязаны доказать факт принадлежности им исключительных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Между тем, истцами не представлено доказательств нарушения их прав именно действиями ответчика ООО «Оборона».  

При этом, истцам определением суда от 10.06.2025 предлагалось представить документальное подтверждение нарушения исключительных прав ответчиком ООО «Оборона», дополнительные доказательства, в обоснование заявленных требований.  

Истцами определение суда не исполнено, к дате судебного заседания от истцов каких-либо дополнений, заявлений, ходатайств не поступило.  

Учитывая изложенное, требования истцов о возложении на ответчика ООО «Оборона» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, при имеющихся в материалах дела доказательствах (в том числе в отсутствие товарных накладных и др. доказательств, подтверждающих получение товара именно от ООО «Оборона») не могут быть удовлетворены.  

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске к ответчику ООО «Оборона» следует отказать.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  

товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;  

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который  

падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).  

Проведенным визуальным сравнением обозначения, нанесенные на упаковку товара приобретенного у ответчика ИП ФИО1, с товарными знаками №№ 855384, 160517, 147702, принадлежащими истцу(1), судом установлено их визуальное сходство: в отношении словесной части сравниваемых обозначений и товарных знаков имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.  

Сходство охраняемого товарного знака и обозначения, нанесенного на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом(1) охраняемым произведением – дизайн упаковки ООО «Агровит»; а также произведением изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», судом установлено наличие на спорном товаре изображений, визуально сходных с перечисленными произведениями дизайна и изобразительного искусства.  

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком ИП ФИО1 товара, на упаковку которого нанесены изображения, являющиеся производными от произведения изобразительного искусства – дизайн упаковки, рисунок «Трилистник», а также сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 855384, 160517, 147702, права на которые принадлежат истцу(1) ООО «Агровит», подтвержден материалами дела.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  

знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В отзыве ответчик ИП ФИО1 признает нарушение в виде использования рисунка дизайна (дизайн упаковки), который является самостоятельным произведением содержащим в себе несколько товарных знаков ( №№ 855384, 160517, 147702, 141648) и произведение искусства – трилистник. Товарный знак № 316144, по мнению ответчика, им не использовался. Также, ответчиком заявлено ходатайство о необходимости снижения размера компенсации.  

Проведя сравнительный анализ обозначения, нанесенного на спорный товар, и зарегистрированных за истцом(2) ООО «Союзагровит» товарных знаков № 141648 и № 316144, суд приходит к следующему.  

Согласно п. 33 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.  

Судом установлено, что товарные знаки по свидетельствам № 141648, № 316144 входят в группу товарных знаков, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего обозначения со словесными элементами «МАШЕНЬКА», имеющих семантическое тождество, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, принадлежащих ООО «Союзагровит».  

Кроме того, в уточненных исковых требованиях к ответчику ИП ФИО1, истец(2) ООО «Союзагровит» просит взыскать:  

- 10 000 рублей компенсации в размере за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 141648 (при продаже товара);  

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 141648 (при его использовании на кассовом чеке – документе);  

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 316144 (при продаже товара);  

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 316144 (при его использовании на кассовом чеке – документе).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

В рассматриваемом случае, совершенные ответчиком действия (по реализации товара с нанесенным на его упаковку обозначением сходным до степени смешения с товарными знаками истца(2)), а также, как полагает истец(2), использование схожего с товарными знаками истца обозначения на кассовом чеке, по мнению суда, имеют единую экономическую цель – введение этого товара в гражданский оборот, в связи с чем, образуют одно нарушение исключительного права.  

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных пунктов 33 и 56, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 141648, № 316144, входящих в группу товарных знаков, в размере 40 000 руб. не является соразмерным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. как за одно нарушение исключительных прав.  

Иные доводы отзыва ответчика не принимаются судом в связи со следующим. 

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов(1,2) на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО1 было допущено 3 нарушения исключительных прав на товарные знаки истца(1) и 2 нарушения исключительных прав истца(1) на произведение дизайна, изобразительного искусства.  

Истцом(1) заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак.  

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты и получить необходимую информацию от своих контрагентов. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Кроме того, для снижения компенсации ниже низшего предела ответчик должен представить совокупность доказательств.  

Оснований для уменьшения размера компенсации, определенной истцом(1), исходя из установленных судом обстоятельств, суд не усматривает.  

В связи с чем, приходит к выводу о том, что в ходатайстве ответчика о снижении размера компенсации надлежит отказать и удовлетворить исковые требования истца(1) в заявленном размере 50 000 руб.  

В отношении заявленных требований истца(2) судом установлено одно нарушение исключительных прав товарные знаки, которое признано подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.  

В остальной части исковых требований надлежит отказать. 

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования истца(1) ООО «Агровит» подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 000 руб. (с учетом даты подачи иска). Истцом(1) по чеку по операции от 27.07.2024 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца(1) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с истца(1) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.  

Уточненные исковые требования истца(2) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 400 руб. (с учетом даты подачи иска). Истцом(2) по чеку по операции от 27.07.2024 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца(2) 400 руб. расходов по уплате  

государственной пошлины, а также взыскать с истца(2) в доход федерального бюджета 400 руб. госпошлины.  

Обозрев представленный истцами в качестве вещественного доказательства товар – (инсектицидный меловой карандаш от моли, тараканов, муравьев, клопов, блох, мух Машенька серебряная – 4 шт. ), суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровит», г.Балашиха, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 52 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855384, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160517, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 147702, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок дизайна, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агровит», г.Балашиха, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагровит», г.о.Раменский, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 10 400 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 141648, № 316144, 400 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзагровит», г.о.Раменский, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар(4 шт.) - уничтожить.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.А. Фролова