4580/2020-198422(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6266/2020

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Ю.А. Раннева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения  эффективности использования государственного имущества" (ОГРН 

<

***>)  

ответчик: ООО "Загородное строительство" (ОГРН 

<

***>)  о взыскании  

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения  эффективности использования государственного имущества» (Учреждение) обратилось  с иском к ООО "Загородное строительство" о взыскании 4 625 893 руб. 76 коп. убытков.  

В судебном заседании, продолженном после перерыва согласно статье 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец поддержал  требование, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву.  

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.  

В государственной собственности находится земельный участок, расположенный  по адресу: Санкт-Петербург, Карпатская ул., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с  Грузовым проездом).  

ООО «ЗС» самовольно заняло земельный участок и использовало его без  правоустанавливающих документов, о чем свидетельствует расписка генерального  директора ответчика от 27.02.2019.  

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения  эффективности использования государственного имущества» (ГБУ) создано от имени  субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 в целях материально-технического  обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере  осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного  имущества Санкт-Петербурга.  

В соответствии с Уставом ГБУ уполномочено на проведение мероприятий,  связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных  участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная  собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно  находящихся на указанных земельных участках.  

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1  ГБУ с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга (ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О  создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр  повышения эффективности использования государственного имущества» путем  изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного  имущества» изменен тип ГБУ на казенное учреждение.  

22.05.2019 в адрес Учреждения поступила заявка КИО от 16.05.2017 № 48809-39 о  незаконном занятии и использовании вышеуказанного земельного участка, и принятии  мер, направленных на освобождение от его незаконного использования.  

25.05.2017 на объекте, подлежащем демонтажу, было размещено уведомление о  необходимости освобождения земельного участка в срок до 14.06.2017, с  предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением  расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.  

Никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного  участка со стороны ответчика предпринято не было.  

25.04.2019 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в  электронной форме, заключило с ООО «СТК-Крашлайн» контракт № 15/2019.  

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде  без подписания на материальном носителе.  

В рамках вышеуказанного контракта ООО «СТК-Крашлайн» выполнило работы  по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Карпатская ул., уч. 1  (юго-восточнее пересечения с Грузовым проездом), стоимость которых составила 4 625  893 руб. 76 коп.  

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается  следующими документами: актом по форме КС-2 от 21.06.2019 № 10; актом от  21.06.2019 № 2; справкой о стоимости выполненных работ от 21.06.2019 № 2; выпиской  по лицевому счету Учреждения от 10.07.2019; поручением на оплату расходов от  26.06.2019; -счетом от 21.06.2019 № 1.  

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по  восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму  4 625 893 руб. 76 коп.  

В отзыве ответчик указал, что демонтированное сооружение не принадлежало  ответчику, он является арендатором смежного участка, что подтверждается договором  субаренды № 8-2019/ЗУ от 01.02.2019, заключенным с ООО «Альфа».  

Земельный участок был арендован для осуществления складской деятельности (п.  1.3 договора). Ответчик осуществляет деятельности по сдаче в аренду строительных  бытовок. Арендуемый земельный участок используется ответчиком для хранения  (размещения) вышеуказанных строительных бытовок.  

В феврале 2019 года для уборки арендуемого земельного участка, в том числе от  снега, ответчик временно разместил строительную бытовку на смежном земельном  участке (земельный участок № 1, расположенный по адресу: 

<

...>). 27.02.2019 к руководителю ответчика - ФИО2,  обратился представитель истца с целью выяснения принадлежности расположенного на  спорном земельном участке имущества, в том числе и строительной бытовки, и  разрешения вопроса об освобождении земельного участка.  

В ответ на указанное обращение ответчиком были предоставлены документы,  подтверждающие принадлежность ему строительной бытовки, после чего указанная  строительная бытовка была вывезена силами Ответчика с земельного участка.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии  таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от  23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).  

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий:  доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и  их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно- следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность  привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения  ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную  связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.  

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ответчик является  лицом, причинившим вред истцу в заявленном размере.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт незаконного занятия  земельного участка ответчиком, в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования  обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены  правомерно, иск не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Раннева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 14:47:17

 Кому выдана Раннева Юлия Александровна