Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87368/18

06 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  должностным лицам отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области  и УФССП России по Московской области  об оспаривании бездействия по нерассмотрению заявления вх. № б/н от 21.08.2018;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  должностным лицам отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области  и УФССП России по Московской области  об оспаривании бездействия по нерассмотрению заявления вх. № б/н от 21.08.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об истребовании доказательств и привлечении ФГУП "Почта России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайств и требований заявителя.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайств представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

17.11.2017г. и 04.12.2017г. с расчетного счета ИП ФИО1 в ОАО "Альфа-банк" на основании инкассовых поручений судебного пристав-исполнителя были списаны денежные средства  в совокупном размере 46500,96 руб.

21.08.2018г. ИП ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области  с просьбой раскрыть основания взыскания данных денежных средств.

Не получив ответ на вышеуказанное обращение б/н от 21.08.2018г. и полагая, что заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на обращение, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ИП ФИО1 обратился к заинтересованному лицу с обращением, в котором содержалась просьба объяснить основания взыскания денежных средств 21 августа 2018 года.

От заинтересованного лица в материалы дела представлены копия письма, содержащая ответ на обращение ИП ФИО1 (исх №б/н от 03.09.2018г.). а также доказательства направления данного письма по адресу, указанному ИП ФИО1 в спорном обращении.

Согласно информации, предоставленной на сайте "Почта России", ответ заинтересованного лица на обращение ИП ФИО1 03 сентября 2018 года был направлен по адресу: 143930, 

<

...> почтовый идентификатор 14390027140043), не был получен адресатом, возвращен в связи с истечением срока хранения.

Из содержания данного ответа следуют следующие обстоятельства:

04.10.2017г. ИФНС России по г.Балашихе МО в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление №8084 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 46500,96 руб.

На основании постановления ИФНС России по г.Балашихе МО от 04.10.2017г. №8084 возбуждено исполнительное производство №116193/17/50001-ИП от 26.10.2017г.

04.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.11.2017г. вышеуказанное постановление направлено в ОАО "Альфа-банк".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом осуществлены все меры по защите прав и интересов ИП ФИО1 при рассмотрении его обращения от 21.08.2018 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. То есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемых действий (бездействия) не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается. 

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривает в действиях заинтересованного каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платежным поручением №77 от 20.10.2018 года.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков