Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-318/2025

г. Хабаровск

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявления 25 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680023, 

<

...>)

о взыскании задолженности по налогам в общем размере 1 121 942,20 руб., 

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились;

от ООО «Практик-Строитель» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (далее – общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 1 121 942,20 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска принято решение от  31.05.2018 № 2320, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 738 058,10 руб.

Инспекцией в адрес ООО «Практик-Строитель» по телекоммуникационным каналам связи 17.08.2018 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением уплатить задолженность по НДС, а так же пени, в общей сумме 4 738 058,10 рублей. Срок исполнения по требованию 03.09.2018 года.

Неисполненный остаток по состоянию на 11.12.2024 составляет 744 113,20 рублей.

Также, в отношении ООО «Практик-Строитель» налоговым органом проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 31.03.2021 № 15-21/870.

Согласно решению обществу начислен штраф в общей сумме 93 619,00 руб. (НДС, штраф за налоговые правонарушения).

Инспекцией в адрес ООО «Практик-Строитель» по телекоммуникационным каналам связи 14.05.2021 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением уплатить задолженность по НДС, в общей сумме 93 619,00 рублей. Срок исполнения по требованию 11.06.2021 года.

Неисполненный остаток по состоянию на 11.12.2024 составляет 93 619,00 рублей.

Также ООО «Практик-Строитель» 11.05.2021 предоставлен расчет по транспортному налогу физических лиц за 2020 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отражена в расчете в размере 289 762,00 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный законодательством срок обязанности по уплате налога за 2020 год. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 21 674,97 рублей.

Неисполненный остаток задолженности по обязательными платежам по состоянию на 11.12.2024 составляет 300 210,00 рублей.

В адрес налогоплательщика направлено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах в банках от 10.06.2022 № 2569.

Неисполнение налогоплательщиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений указанной нормы права следует, что в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание налога, налоговый орган должен представить достаточные доказательства уважительности причин пропуска указанного срока. 

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов. 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что срок исполнения требования № 9190 от 17.08.2018 истек 03.09.2018, решение о взыскании за счет денежных средств от 21.09.2019 приято Инспекцией с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 04.02.2019.

Срок исполнения требования от 14.05.2021 № 32877 истек 11.06.2021, решение о взыскании за счет денежных средств от 18.06.2022 приято Инспекцией с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 13.12.2021.Срок исполнения требования от 18.06.2021 № 37964 истек 16.07.2021, решение о взыскании за счет денежных средств от 10.06.2022 № 2569 приято Инспекцией с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 17.01.2022.

Между тем, с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме 1 121 942,20 руб. Управление обратилось 14.01.2025, то есть с пропуском установленного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, Управление сослалось на большое количество налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете и большой объем работы по взысканию задолженности с налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения налоговых органов в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что большое количество налогоплательщиков и значительный объем работы по взысканию задолженности с налогоплательщиков, не являются уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящего заявления в суд.

Таким образом, допустимых доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться с рассматриваемым заявлением в суд, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований УФНС России по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о восстановлении срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                       А.Ю. Маскаева