ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2552/2021

г. Вологда

22 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и                Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерция» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2022 года по делу № А66-2552/2021, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Коммерция»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170039, 

<

...>; далее – общество, ЗАО «Коммерция») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                   (ОГРН 1067746766240, ИНН 

<

***>; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее – управление) об оспаривании постановления            № 8.2-Пс/0009-0063пл-2021 и представления от 26.02.2021.

Производство по настоящему дело приостановлено определением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2021 до вступления в силу судебно акта по делу № А66-2142/2021 в связи с оспариванием обществом предписания управления от 04.02.2021 № 8.2-0063пл-П/0007-2021 об устранении выявленных нарушений, также принятое по результатам спорной проверки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2021 года по делу № А66-2142/2021 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 года решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А66-2142/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Коммерция» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2022 года по делу № А66-2552/2021 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что  в данном случае имеются смягчающие обстоятельства для снижения административного штрафа. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.01.2021 № РП-211-бЗ «О проведении плановой выездной проверки ЗАО «Коммерция» и в соответствии с Планом проведения плановых проверок Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год.

Согласно протоколу от 15.02.2021 № 8.2-0063пл -Пр/0009-2021 в 15 час. 00 мин. 04.02.2021 по адресу: 

<

...>, юридическим лицом – ЗАО «Коммерция» допущены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:

- решением руководителя не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, чем нарушены ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 9 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168;

- не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности генерального директора ЗАО «Коммерция» ФИО2, на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, чем нарушены ст. 9, 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. «а», «в», п. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365; п. 10 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168;

- положение о порядке технического расследования причин инцидентов в ЗАО «Коммерция», утвержденное руководителем организации в 2015 году, не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными документами (даны ссылки на документы, утратившие силу, а именно: Приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480),чем нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 29 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №503;

- не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: не заключен договор на обслуживание объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием, чем нарушена ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997; 

- Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденное генеральным директором ЗАО «Коммерция» ФИО2 02.10.2015, не соответствует требованиям «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, а именно: Положение о производственном контроле не содержит: порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; порядок организации проведения экспертизы промышленной безопасности, чем нарушено ст. 9 Федерального закона   № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.п. 4, 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168;

- не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств сети газоснабжения, а именно: не проводится техническое обслуживание и ремонт газопровода (собственная газовая служба на предприятии отсутствует, договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств не представлено, актов выполненных работ не представлено), чем нарушено ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531;

- без продления срока эксплуатации осуществляется эксплуатация наружного (подземного) газопровода среднего давления, отработавшего фактический срок службы (год ввода в эксплуатацию 1994), чем нарушены ст. 7, 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420.

По результатам проверки управлением 15.02.2021 в отношении общества составлен протокол № 8.2-0063пл-Пр/0009-2020 об административном правонарушении и 26.02.2021 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и постановление №8.2-Пс/0009-063пл-2021, которым ЗАО «Коммерция» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса КоАП РФ, и ему назначено наказание в виду штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов проверки, в государственном реестре опасных производственных объектов за ЗАО «Коммерция» зарегистрирован опасный производственный объект: «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», peг. № А05-10758-0001, III класс опасности, (свидетельство о регистрации № А05-10758 от 06.03.2003).

В состав опасного производственного объекта входит: наружный (подземный) газопровод среднего давления (Р=0,3 МПа, D-108 мм, L= 137, 7 п.м., D-159 мм, L=345,3 п.м, общая протяженность 483,0 п.м.), внесение изменения в государственный реестр опасных производственных объектов                   от 26.03.2019.

Общество имеет лицензию от 08.10.2010 № ВП-05-001224 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Организацией проведено страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», страховой полис: серия PvESX№ 12082595590000 (Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, per. № А05-10758-0001), срок действия с 10.08.2020 по 09.08.2021.

В обществе организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденное генеральным директором ЗАО «Коммерция» ФИО2 02.10.2015.

Для обеспечения готовности организации к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах имеется  План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: «Сеть газопотребления                                 ЗАО «Коммерция», утвержденный руководителем организации 27.11.2017 и согласованный с профессиональным аварийно - спасательным формированием ООО «ЕХП-ЭКОСПАС». 

В соответствии с п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля.

В обществе не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном производственном объект

Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации)

При проверке установлено, что обществом не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности генерального директора ЗАО «Коммерция» ФИО2, на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект

Техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект.

Положение о порядке технического расследования причин инцидентов в ЗАО «Коммерция», утвержденное руководителем организации в 2015 году, не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными документами (даны ссылки на документы, утратившие силу, а именно: Приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480).

Согласно статье 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В нарушение указанной нормы обществом не заключен договор на обслуживание объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или с аварийно-спасательным формированием.

Пунктами 4 и 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установлены требования к содержанию и порядок принятия положения о производственном контроле.

Представленное при проверке Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденное генеральным директором                          ЗАО «Коммерция» ФИО2 02.10.2015, не соответствует требованиям «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, а именно: Положение о производственном контроле не содержит порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, порядок организации проведения экспертизы промышленной безопасности.

Пунктом 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления установлены общие требования к деятельности по эксплуатации, техническому перевооружению, реконструкции, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления.

При проверке установлено, что обществом не проводится техническое обслуживание и ремонт газопровода (собственная газовая служба на предприятии отсутствует, договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств не представлено, актов выполненных работ не представлено).

Кроме того, в нарушение статей 7, 9, ч. 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ,  п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, Обществом без продления срока эксплуатации осуществляется эксплуатация наружного (подземного) газопровода среднего давления, отработавшего фактический срок службы (год ввода в эксплуатацию 1994).

Факт совершения нарушений, выразившихся в несоблюдении вышеуказанных требований в области законодательства о промышленной безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.02.2021, актом проверки от 04.02.2021 и иными материалами дела в их совокупности.

Решением суда по делу №А66-2142/2021 в удовлетворении требований общества об оспаривании предписания управления, вынесенного в рамках данной проверки, отказано.  

В  силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел, что приведенные обществом обстоятельства не являются достаточным основанием для снижения размера назначенного наказания в рассматриваемом случае.

Суд первой инстанции принял во внимание, что выявленные нарушения не являются исключительно документарными, не представлены доказательства их устранения. 

Коллегия судей также не усматривает правовых оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2022 года по делу № А66-2552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерция» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина