﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10212/2009(20)-АК

Дело № А60-42177/09

29 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 	Плаховой Т. Ю.,

судей  				Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего – Рождественская А.В., доверенность от 09.01.2020, паспорт (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 октября 2020 года 

об утверждении дополнения в Положении о порядке, сроках и условия продажи не реализованной с торгов дебиторской задолженности,

вынесенное в рамках дела № А60-42177/09

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нордвуд» (ОГРН 1036601930144, ИНН 6631006340),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 ООО «Нордвуд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Норвуд» утвержден Рождественский В.С.

14.09.2020 в арбитражный суд заявление конкурсного управляющего должника об утверждении дальнейшего порядка продажи не реализованной с торгов дебиторской задолженности.

Определением суда 21.09.2020 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 14.10.2020.

В арбитражный суд 12.10.2020 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» поступили письменные объяснения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ») обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт с учетом изменений, предложенных ГКР «ВЭБ.РФ», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу.

В обоснование указывает на то, что отдельные условия положения не в полной мере позволяют достичь целей конкурсного производства, редакция положения конкурсного управляющего предполагает значительную потерю в стоимости объекта реализации за короткое время проведения торгов, условия, предложенные конкурсным управляющим, делают акцент в пользу скорости: быстрого снижения стоимости и завершения процедуры реализации имущества по заниженной цене отсечения, при этом они не оставляют возможности осуществить поиск потенциальных покупателей и, тем самым, не преследуют цель наиболее полного удовлетворения требований всех кредиторов должника. Учитывая объективную потребность потенциального покупателя во всестороннем анализе приобретаемой дебиторской задолженности и время, требующееся для принятия решения о покупке, утвержденное положение в редакции конкурсного управляющего не позволяет быстро выявить наиболее платежеспособного покупателя, а только приведет к скорому достижению цены отсечения, которую впоследствии уже не поднять.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступил.

От заявителя жалобы во исполнение определения суда о принятии жалобы к производству поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки жалобы в адрес ФНС России по Свердловской области. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При подаче жалобы государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. 

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 ООО «Нордвуд» признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался; конкурсные управляющие менялись.

Определением суда от 26.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Норвуд» утвержден Рождественский В.С.

В период с 06.07.2020 по 08.09.2020 конкурсным управляющим были проведены торги публичным предложением по продаже дебиторской задолженности согласно утвержденного судом Порядка продажи

09.09.2020 подведены результаты торгов по продаже имущества. Признаны не состоявшимися торги в форме публичного предложения, проведённые конкурсным управляющим по следующим двум лотам:

Лот № 1: право требования долга к ИП Илларионовой Н.А., аренда имущества по договору, задолженность за ноябрь-декабрь 2014 г., 2015. 2016, 2017, 2018, 2019, по февраль 2020 в сумме 1930192,50 руб. и Лот № 4: право требования долга к должнику арбитражный управляющий Суздалев Ю.А., взыскание по постановлению 17 ААС от 05.12.2017 г. № А60-42177/2009 в сумме 37 027 948,07 руб.

Основанием признания торгов несостоявшимися явилось отсутствие заявок на участие в торгах и покупку имущества по установленной цене торгов.

11.09.2019 состоялось собрание кредиторов, конкурсным управляющим должника предлагалась следующая повестка дня: 

Принятие Дополнения № 1 в Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения дебиторской задолженностью должника ООО «Нордвуд» и Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения дебиторской задолженностью должника ООО «Нордвуд» дополнить пунктом 17 следующего содержания: «В случае, если торги, проведённые в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего Положения, признаны не состоявшимися либо договор купли - продажи (уступки) права требования не заключен с единственным покупателем, продолжить дальнейшую продажу не реализованного имущества, на повторных торгах посредством публичного предложения. На повторных торгах посредством публичного предложения установить 5 (пять) периодов снижения цены продолжительностью не менее 5 (пяти) календарных дней каждый и временем приема заявок с 00.00 час. до 23.59 час. Начальная цена продажи лота на первом периоде снижения цены равна начальной цене для последнего периода торгов первого публичного предложения. Установить понижение начальных цен продажи, начиная со второго по десятый период торгов посредством публичного предложения в размере 30 (тридцать) % от начальной цены продажи лота на первом периоде снижения цены на торгах посредством публичного предложения. Начальная цена для последнего периода повторных торгов посредством публичного предложения составляет 3,45 % от начальной цены лота для первых торгов.»

Собрание кредиторов 11.09.2019 признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, поскольку в собрании принимал участие один кредитор (УФНС по Свердловской области) с числом голосов 7,30% от общего числа голосов кредиторов согласно реестру.

На текущую дату кредиторами решение о дальнейшем порядке продажи дебиторской задолженности не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника, Рождественский В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении дополнений в положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения дебиторской задолженности должника. 

Разрешая разногласия, возникшие в деле о банкротстве должника в вопросе реализации дебиторской задолженности должника, утверждая дополнения в положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов дебиторской задолженности должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная конкурсным управляющим редакция не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с п. 1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно п.1 ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника 11.09.2019 проведено собрание кредиторов должника, которое признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, поскольку в собрании принимал участие один кредитор (УФНС по Свердловской области) с числом голосов 7,30% от общего числа голосов кредиторов.

Установив соответствие предложенной конкурсным управляющим должника редакции дополнений в положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов дебиторской задолженности должника (дебиторская задолженность) требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника и утвердил дополнения в положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов дебиторской задолженности должника в предложенной конкурсным управляющим редакции. 

С позиции заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что отдельные условия положения не в полной мере позволяют достичь целей конкурсного производства, редакция положения конкурсного управляющего предполагает значительную потерю в стоимости объекта реализации за короткое время проведения торгов, условия, предложенные конкурсным управляющим, делают акцент в пользу скорости: быстрого снижения стоимости и завершения процедуры реализации имущества по заниженной цене отсечения, при этом они не оставляют возможности осуществить поиск потенциальных покупателей и, тем самым, не преследуют цель наиболее полного удовлетворения требований всех кредиторов должника, учитывая объективную потребность потенциального покупателя во всестороннем анализе приобретаемой дебиторской задолженности и время, требующееся для принятия решения о покупке, утвержденное положение в редакции конкурсного управляющего не позволяет быстро выявить наиболее платежеспособного покупателя, а только приведет к скорому достижению цены отсечения, которую впоследствии уже не поднять.

Аналогичные доводы приводились ГКР «ВЭБ.РФ» ранее в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов дебиторской задолженности должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 данные доводы исследованы и отклонены за их необоснованностью.

Данные доводы вновь заявлены ГКР «ВЭБ.РФ» в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, без какой-либо конкретизации применительно к предмету спора. Судом первой инстанции данные доводы также исследованы и отклонены. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции отсутствуют.

Разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации  имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

При этом законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном ст.ст. 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путём публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путём публичного предложения состоит в реализации имущества путём систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Конкурсный управляющий предлагает дополнить п. 17 следующего содержания: в случае, если торги, проведённые в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего положения, признаны не состоявшимися либо договор купли-продажи (уступки) права требования не заключен с единственным покупателем, продолжить дальнейшую продажу не реализованного имущества, на повторных торгах посредством публичного предложения. На повторных торгах посредством публичного предложения установить 5 периодов снижения цены продолжительностью не менее 5 календарных дней каждый и временем приема заявок с 00.00 час. до 23.59 час. Начальная цена продажи лота на первом периоде снижения цены равна начальной цене для последнего периода торгов первого публичного предложения. Установить понижение начальных цен продажи, начиная со второго по десятый период торгов посредством публичного предложения в размере 30% от начальной цены продажи лота на первом периоде снижения цены на торгах посредством публичного предложения. Начальная цена для последнего периода повторных торгов посредством публичного предложения составляет 3,45 % от начальной цены лота для первых торгов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, начальную продажную цену на повторных торгах посредством публичного предложения установить в размере цены отсечения на первых торгах посредством публичного предложения. Период снижения начальной продажной цены на повторных торгах посредством публичного предложения – каждые 5 (пять) календарных дней. Шаг снижения начальной продажной цены для повторных торгов посредством публичного предложения - на 5% от начальной продажной цены лота, установленной для повторных торгов посредством публичного предложения. Цена отсечения на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 50% от цены отсечения на первых торгах посредством публичного предложения

Такую же редакцию дополнений заявитель апелляционной жалобы заявлял в суде первой инстанции.

По результатам анализа предложений конкурсного управляющего и ГКР «ВЭБ.РФ», оценив в совокупности представленные в дело доказательства, судом первой инстанции верно установлено, что предложенные государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» условия продажи имущества могут привести только к увеличению расходов конкурсного производства и не смогут послужить достаточной гарантией для поиска потенциальных покупателей.

Таким образом, несоответствие дополнений в положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, требованиям Закона о банкротстве не установлено, основания для изменения данного положения отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств по делу, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года по делу № А60-42177/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова