АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39306/2016

17 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-39306/2016

по исковому заявлению Открытого акционерного общества  «Оборонснабсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 614 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 31.05.2016г., ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2016г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2016г.;

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 10 614 руб. 44 коп., в том числе 8 203 руб. 36 коп. неосновательного обогащения – необоснованно списанной ответчиком с единого лицевого счета  плательщика -  Общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» провозной платы и 2 411 руб. 08 коп. процентов аз пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 01.06.2015г. по  24.02.2016г.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Логотранс» договор уступки права требования от 30.06.2015г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016г. исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

26.05.2016г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2016г. рассматриваемое дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

      Определением суда от 23.08.2016г. Арбитражный суд Свердловской области принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика (поступили в суд 29.09.2016г.), возражения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик направил в суд отзыв (поступил в  суд 02.09.2015г.), в котором просит требование в сумме 2 411 руб. 08 коп.  оставить без рассмотрения, поскольку проценты как дополнительное требование в претензиях не заявлялись, что подтверждается текстами претензий, приобщенных истцом в материалы дела. Учитывая, что по основному требованию предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, соответственно претензионный порядок также распространяется и на дополнительные требования, а именно проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма иска в размере 2411,08 руб. подлежат оставлению без рассмотрения в виду нарушения претензионного порядка урегулирования спора.

По существу заявленных требований ответчик в отзыве на иск пояснил, что спорная сумма в размере 8203,36 руб. сложилась в виду неприменения ответчиком  к спорным отправкам ЭЫ323288, ЭЫ325758, ЭЫ287236, ЭЫ15788, ЭЫ68988 понижающего коэффициента 0,937, установленного на перевозки во внутригосударственном сообщении порожних универсальных крупнотоннажных контейнеров на специализированных платформах, утв. Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 09.01.2014 №41.

Учитывая, что данные контейнеры являются собственными и отсутствует паспорт в системе АБД ПВ, применение понижающего коэффициента 0,937 считается правомерным после предоставления свидетельства или паспорта на контейнеры, следовавшие по спорным отправкам.

В ответах на претензии ОАО «РЖД» сообщило, что необходимо представить свидетельства или паспорта на контейнеры. Однако указанные документы представлены не были. 

Определением от 17.08.2016г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве (поступил в суд 02.09.2015г.).

Определением от 16.11.2016г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОТРАНС».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв, в котором просит удовлетворить  требования истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела ответчиком (перевозчиком) были приняты от истца (грузоотправителя) к перевозке следующие собственные (арендованные) универсальные порожние контейнеры: MRKU2439486, MSKU9070262, PONU7566654, MSKU0525062, GCCU5004610, MRKU3700980, TGHU8041750, MRKU4307848 - электронная накладная ЭЫ323288, отправка 20.02.2015г.; PONU1341500, MSKU9721148, MSK.U 1334707, MSKU8O32170 - электронная накладная ЭЫ325758. отправка 20.02.2015 г.; MSKU0493828, MSKU3394560, PONU7981001, MSKU0283814 - электронная накладная ЭЫ287236, отправка 20.02.2015 г.; MRKU5105780, TGHU7255314, MRKU5456213, INK.U2890630 - электронная накладная ЭЫ 15788, отправка 11.03.2015г.; MSKU8486595, MRKU3397641 - электронная накладная ЭЫ 68988, отправка 12.03.2015г., маршрут перевозки: ст. Кольцово Свердловская ж.д (794305) до ст. СУКМАНЫ Свердловская ж.д. (762802), вагоны собственные - фитинговые платформы, расстояние перевозки 473 км, плательщик перевозки: ООО «Логотранс» (код ЕЛС: 1005111582).

Как указано истцом в исковом заявлении, общая провозная плата составила - 155 652 руб. 00 коп., из которых: 62 760 руб. 00 коп. по накладной ЭЫ323288, 31 380 руб. 00 коп. по накладной ЭЫ325758, 31 380 руб. 00 коп. по накладной ЭЫ287236, 20 088 руб. 00 коп. по накладной ЭЫ 15788, 10 044 руб. 00 коп. по накладной ЭЫ 68988.

В связи с наличием заключенного между ответчиком и третьим лицом соглашения об организации расчетов № 6162 от 15.09.2014г., вышеуказанная сумма провозной платы списана ответчиком с единого лицевого счета плательщика, размер которой с учетом НДС составил 183 669 руб. 36 коп.

Полагая, что ответчиком с единого лицевого счета плательщика (третьего лица) были списаны денежные средства в качестве провозной платы в большем размере, истец 12.05.2015г в адрес ответчика направил претензии с требованием возврата излишне списанной суммы и корректировки бухгалтерской документации (№ 93 по электронным накладным: ЭЫ323288, ЭЫ325758, ЭЫ287236, № 92 по электронным накладным: ЭЫ 15788, ЭЫ68988.

Ответчик указанные претензии истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд о взыскании  неосновательного обогащения – необоснованно списанной ответчиком с единого лицевого счета  плательщика -  Общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» провозной платы в размере 8 203 руб. 36 коп., и 2 411 руб. 08 коп. процентов аз пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 01.06.2015г. по  24.02.2016г.

Вместе с тем, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, спорная сумма в размере 8 203 руб. 36 коп. сложилась ввиду неприменения ответчиком к спорным отправкам №№ ЭЫ323288, ЭЫ325758, ЭЫ287236, ЭЫ15788, ЭЫ68988 понижающего коэффициента 0,937, установленного на перевозки во внутригосударственном сообщении порожних универсальных крупнотоннажных контейнеров на специализированных платформах, утвержденного Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 09.01.2014г. № 41.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 31 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах, согласно пункту 6 которых  крупнотоннажный специализированный контейнер, совпадающий по параметрам с универсальным крупнотоннажным контейнером, должен соответствовать требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам, что подтверждается наличием на борту контейнеров таблички КБК, на которой в четвертой строке указывается максимальная масса контейнера брутто. При перевозке грузов в крупнотоннажных специализированных контейнерах в международном сообщении на борту контейнера дополнительно к табличке КБК должна крепиться табличка КТК, подтверждающая соответствие контейнера требованиям Таможенной конвенции, касающейся контейнеров. Право на прикрепление к крупнотоннажным контейнерам указанных табличек дают соответствующие свидетельства о допущении, которые выдает в Российской Федерации -Российский морской регистр судоходства, в других государствах -соответствующие управомоченные организации.

Свидетельствоосоответствиина крупнотоннажный специализированный контейнер предъявляется перевозчику по его требованию владельцем контейнера либо грузоотправителем при предъявлении груза к перевозке.

Таким образом, для применения перевозчиком к спорным договорам перевозки понижающего коэффициента на перевозки груженых крупнотоннажных универсальных контейнеров на специализированных платформах, предназначенных для перевозки контейнеров, размер которого на внутрироссийские перевозки на расстояние перевозки до 2 000 км. составляет 0,937 (код тарифа 18259, раздел 2 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 года №47-т/5) необходимо представление перевозчику свидетельстваили паспорта о соответствии спорных контейнеров с параметрами универсального контейнера, о чем ответчик сообщил истцу в своем ответе от 09.06.2015г. ТЦФТОПР № 15/529 на претензию от 12.05.2015г. № 92, однако указанные документы истцом ответчику и в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие необходимых документов (свидетельств, паспортов о соответствии спорных контейнеров на крупнотоннажные специализированные контейнеры), у ответчика отсутствовали основания для применении к спорным договорам перевозки понижающего коэффициента, и, следовательно, сумма провозной платы в размере 8 203 руб. 36 коп. начислена истцу правомерно и не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрен и отклонен на основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований оказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                              Е.Н.Яговкина