Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.02.2017 года Дело № А50-27175/16

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго», место нахождения: 618200, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК-КУБ», место нахождения: 614065, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 505 121 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017, предъявлен паспорт. 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, МУП «Гортеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «УралевроТЭК-КУБ», предъявив исковые требования о взыскании 505 121 руб. 99 коп., в том числе 103 579 руб. 47 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2016 года, 401 542 руб. 52 коп. задолженность по оплате горячей воды за сентябрь 2016 года.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по расчету задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против предъявленных исковых требований возражал, поскольку считает стоимость услуг отопления завышенной, считает, что МУП «Гортеплоэнерго» отступало от договорных требований к качеству подаваемой тепловой энергии. Ссылался на то, что в целях получения данных о среднесуточной температуре обратился в ФГБУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», при получении информации о среднесуточной температуре ответчиком будет составлен контррасчет.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между МУП «Гортеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Уралевротэк-КУБ» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 10403 от 23.12.2010 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию  на объекты Абонента, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора). 

Между МУП «Гортеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Уралевротэк-КУБ» (Абонент) заключен договор на поставку горячего водоснабжения № 10403-ГВС от 01.01.2012 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресам согласно реестру (приложение №1) а Абонент обязался оплачивать горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика (многоквартирные дома) в сентябре 2016 года. Задолженность на дату рассмотрения спора составила 505 121 руб. 99 коп., из них 103 579 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию, 401 542 руб. 52 коп. задолженности за горячую воду.

Объем тепловой энергии определен следующим образом: по домам, оборудованным приборами учета, по показаниям приборов учета (справки представлены ответчиком), по домам, не оборудованным приборами учета, согласно сальдовым ведомостям, представленным управляющей компанией.

Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края  от 16.12.2015 N 256-т и № 275-вг. 

Ответчик считает стоимость услуг отопления завышенной, считает, что МУП «Гортеплоэнерго» отступало от договорных требований к качеству подаваемой тепловой энергии. Ссылался на то, что в целях получения данных о среднесуточной температуре обратился в ФГБУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», при получении информации о среднесуточной температуре ответчиком будет составлен контррасчет.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов следует, что объем поставленного ответчику ресурса определен на основании представленных ответчиком данных по приборам учета (справки), а также на основании сальдовых ведомостей, также представленных ответчиком.

Заявляя возражения о том, что стоимость услуг отопления является завышенной, а также о том, что МУП «Гортеплоэнерго» отступало от договорных требований к качеству подаваемой тепловой энергии, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, подтверждающие снижение температуры воздуха в жилых помещениях; заявления жильцов, содержащих претензии о температуре воздуха в квартирах ниже нормативной. Также ответчиком не представлен расчет снижения платы за некачественную услугу отопления, произведенный в соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354. Кроме этого, ответчиком документально не подтвержден факт перерасчета платы за коммунальные услуги населению, в связи с поставкой тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества.

Таким образом, доводы о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества ответчиком документально не подтверждены.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет с приложением подтверждающих документов ответчиком не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13 102 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралевротэк-Куб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 505 121 руб. 99 коп. (Пятьсот пять тысяч сто двадцать один рубль 99 коп.), из них 103 579 руб. 47 коп. (Сто три тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 47 коп.) задолженность за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2016 года, 401 542 руб. 52 коп. (Четыреста одну тысячу пятьсот сорок два рубля 52 коп.) задолженность горячую воду за сентябрь 2016 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралевротэк-Куб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 102 руб. (Тринадцать тысяч сто два рубля) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А.Неклюдова