Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133338/2019

15 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (адрес:  Россия 140002, г. Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Йотун Пэйнтс" (адрес:  Россия 187021, д Аннолово, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пр. 1-й Индустриальный, д. 8/5, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 43.772 руб. 46 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания "Йотун Пэйнтс" (далее – ответчик №1)            39.043 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 4.728 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.02.2020 суд возвратил исковое заявление.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020 определение суда первой инстанции от 11.02.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 15.06.2020 суд назначил предварительное и основанное судебные заседания.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2016 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля KIA ХМ FL Sorento, г.р.з. 

<

***>.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 39.043 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 294 от 19.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сумма страхового возмещения в размере 39.043 руб. 72 коп., выплаченная в связи с повреждением автомобиля KIA ХМ FL Sorento, г.р.з. 

<

***> произошедшим 15.12.2016, является неосновательным обогащением, поскольку не подтверждено наличие у водителя ФИО2 права управления автомобилем на момент наступления страхового случая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как пояснил ответчик, на момент наступления страхового случая водитель ФИО2 являлся сотрудником ответчика и имел право управления автомобилем на основании доверенности б/н от 20.08.2015, сроком действия до 19.08.2018.

Кроме того, страховое возмещение выплачено на основании полиса серии 6003 № 2887263 от 30.05.2016, выгодоприобретателем по которому является ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС», на основании заказа-наряда № СВ00096045 от 11.12.2017, заказчиком по которому является также ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС», в связи с чем,  ООО "Йотун Пэйнтс" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.