АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20279/18

15 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            15 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону»   (ИНН 

<

***>   ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский портовой элеватор «Ковш» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2018 №10; представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 № 21;

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019; представитель  ФИО4 по доверенности от 14.01.2019;

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский портовой элеватор «Ковш»  о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения №26403 от 28.03.2017 платы за сбор загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в размере 852916,59 руб. за февраль-апрель 2018 года, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 8066113,29 руб. за февраль-апрель 2018 года.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации  по аналогичному делу.

В соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависят от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесс.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ходатайства общества, необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок, обусловлена подготовкой кассационной жалобы для подачи в Верховный суд Российской Федерации по аналогичному спору.

Вместе с тем, общество не указало обстоятельства, которые бы препятствовали рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, более того, подача кассационной жалобы не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства на более позднюю дату, с учетом того, что решение по аналогичному делу вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, в целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду необоснованности.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковые требования.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленный дополнительный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.08.2019 до 14 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на дополнительный отзыв ответчика.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные возражения приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца требования о взыскании платы за сбор загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, полагая заявление требования не обоснованными и не подтвержденными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее – организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский портовой элеватор «Ковш»  (далее - абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №26403 от 28.03.2017.

В соответствии с условиями договора организация ВКХ приняла на себя обязательства осуществлять подачу холодной воды, взимать плату за водоотведение сточных вод сверхустановленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ, а абонент обязан производить плату в порядке, сроки и в размере, определенных договором и установленных законодательством, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

Согласно пунктам 17, 29 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в приложении №5 к договору. Из содержания приложения №5 к договору следует, что место расположения места отбора проб определяется паспортом водного хозяйства.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ к местам отбора проб, приборам учета.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента в 2017 году, акционерным обществом «Водоканал Ростов-на-Дону» произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону по адресу:                      

<

...>, что отражено в акте контрольного отбора проб сточных вод от 05.02.2018 №0502/1/1.

Пробы отобраны при участии представителя абонента - главного инженера ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка, однако представитель абонента указал, что не согласен с местом отбора проб.

По результатам анализа проб сточных вод испытательной лабораторией водоканала выдан протокол КХА №80 от 13.02.2018, согласно которому выявлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций в рамках заключенного сторонами договора, что является нарушением Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных Постановлением Мэра                               г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 №154.

По итогам полученных результатов качества сточных вод акционерным обществом «Водоканал Ростов-на-Дону» произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в системы канализации г. Ростова-на-Дону в размере 852916,59 руб. за февраль-апрель 2018 года и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 8066113,29 руб. за февраль-апрель 2018 года.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовой элеватор «Ковш» 23.05.2018 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 8919029,88 руб. за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации. 

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, приняв во внимание следующее.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, приведенные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, на территории которых осуществляет деятельность тот или иной абонент, относя к компетенции первых порядок взимания платы, включая определения ее размера путем установления повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам при превышении хозяйствующими субъектами нормативов ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а к компетенции вторых - сами нормы ПДК с учетом местных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку сточных вод, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Разделом 1 Правил №644 установлено, что нормативы водоотведения по составу сточных вод – это показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В силу пункта 25 Правил №644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведення сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 111 Правил №644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению №2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3 (пункты 113 и 114 Правил №644).

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил №644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

Как указано в подпункте «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 119 Правил №644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению №5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, с введением в действие 1 января 2014 года раздела VII Правил №644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить следующие виды платежей:

- по воздействию на окружающую среду (статья 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»);

- по влиянию на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разделы VI, VII Правил №644).

Обе платы взимаются с абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с установленным законом порядком (статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Взимание платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ отдельно от платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения предусмотрено Правилами №644 (пункт 36).

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пунктом 61 которых предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом в том числе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, что предусмотрено пунктом 65 Правил №167.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами регулируются Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525. 

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункт 2, 3 Правил №525).

Согласно пунктам 27, 28, 29 Правил №525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Также абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Так, в целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента в 2017 году, акционерным обществом «Водоканал Ростов-на-Дону» произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, что отражено в акте контрольного отбора проб сточных вод от 05.02.2018 №0502/1/1.

Пробы отобраны при участии представителя абонента - главного инженера ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка, однако представитель абонента указал, что не согласен с местом отбора проб, а также приведены замечания, касающиеся того, что отбор сточных вод был произведен из «отстойника» КНС, где концентрация загрязняющих веществ выше, с методом отбора проб представитель абонент не согласился.

Таким образом, спор между истцом и ответчиком возник относительно места и способа отбора проб.

Ответчик, считает, что используемый истцом метод при отборе проб 05.02.2018 недопустимым, так как представитель водоканала производил отбор проб со дна приемочного резервуара КНС, где концентрация загрязняющих веществ намного выше действительной перекачиваемой в канализационную систему. Данный метод не позволяет определить действительные показатели концентрации вредных веществ в составе сточных вод, так как в отстойной части приемочного резервуара КНС сточные воды скапливаются до определенного уровня, при этом взвешенные частицы вредных веществ оседают на дно приемочного резервуара КНС. Таким образом, механический отбор проб, использованный истцом, приводил к тому, что иловые отложения опавшего осадка сточных вод поднимались со дна приемочного резервуара и попадали в отбираемые образцы.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский портовой элеватор «Ковш»  полагает, что применительно к спорным правоотношениям отбор сточных вод подлежал осуществлению либо из приемочной камеры (входного лотка) КНС, т.е. в точке, в которой сточные воды непосредственно поступают в КНС, либо из обустроенного шарового крана на канализационном выходе из КНС, т.е. в точке, в которую сточные воды поступают после прохождения приемочного резервуара КНС, насосного отделения и непосредственно сбрасываются в канализационные сети истца.

Ответчик письмом 21.03.2018 №025/18 указал, что отбор проб сточных вод 05.02.2018 произведен акционерным обществом «Водоканал Ростов-на-Дону» не из приемной камеры, согласно паспорта водного хозяйства, а из отстойника КНС, ввиду чего предлагает организовать совместную комиссию для определения места отбор проб.

Вместе с тем, акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» в письме от 13.04.2018 №9646 указало, на нецелесообразность организовывать повторную комиссии для определения места отбора сточных вод, ввиду проведения отбора из приемной камеры КНС, согласно паспорта водного хозяйства ответчика который действует до 15.03.2020. 

Довод истца о том, что часть отделения приемочного резервуара КНС, где образуются отложения при отстое, согласовано сторонами в качестве места отбора проб сточных вод судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 22 Правил №525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

 Так, при подписании приложения №5 к договору ответчик предлагал определить в качестве места отбора сточных вод обустроенный шаровый кран на канализационном выходе из КНС, то есть в точке, в которую сточные воды поступают после прохождения приемочного резервуара КНС, насосного отделения и непосредственно сбрасываются в канализационные сети истца. Однако водоканал с предложенной обществом редакцией не согласился, в данной редакции  приложение не подписал (л.д.38 т.1).

Из приложения № 5 к договору следует, что стороны согласовали место отбора проб в соответствии паспортом водного объекта, из которого следует, что в качестве контрольного колодца выступает приемная камера КНС, что отражено в разделе 5 паспорта «Фактическое водоотведение» (т.1 л.д. 168).

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия относительно места отбора проб внутри камеры КНС.

Из представленной в материалы дела технической документации, фотоматериалов и заключений специалистов №001/196-18-О/246 от 17.07.2018, №2-010/19 от 23.01.2019, а также акта совместного выхода и контрольного отбора проб от 18.01.2019 следует, что приемочная камера КНС представляет собой подземную железобетонную конструкцию внутренним диаметром 5,6 м, глубиной 5,8 м, разделенную железобетонной перегородкой на два помещения: помещение с группой насосов - машинное отделение и помещение приемочного резервуара для приема канализационных сточных вод от зданий и сооружений, расположенных на территории общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовой элеватор «Ковш».

При этом в выше указанной приемочной камере КНС в качестве потенциальных точек отбора проб сточных вод могут выступать:

- входной лоток КНС, в который сточные воды непосредственно поступают в КНС с территории ответчика;

- помещение приемочного резервуара для приема канализационных сточных вод (отстойная часть приемочного резервуара КНС), в котором скапливаются сточные воды до поступления их в насосное отделение и сброса в канализационные сети истца (откуда пробы отбирались истцом 05.02.2018);

- обустроенный шаровой кран на канализационном выходе из КНС, т.е. в месте, в которое сточные воды поступают после прохождения приемочного (отстойного) резервуара КНС, насосного отделения и непосредственно сбрасываются в канализационные сети истца (на данной точке отбора проб настаивал ответчик при согласовании приложения №5 к договору).

Конкретная точка, из выше поименованных, не указана в паспорте водного хозяйства в качестве точки отбора проб сточных вод, в то время как все они территориально расположены в приемочной камере КНС.

Согласно пункту 23 Правил №525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Аналогичное требование установлено в пунктах 2.3, 24 и 2.5 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 №223. Пробу следует отбирать в турбулентных, хорошо перемешанных потоках на прямолинейных участках водоотводящих устройств вне зон действия подпора. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Исходя из изложенного и с учетом  обстоятельств, установленных  при рассмотрении дела,  суд соглашается с  доводами  ответчика о том, что  отбор  проб  должен осуществляться непосредственно  из трубы, по которой  вытекают  канализационные стоки.

Турбулентное течение представляет собой явление, заключающееся в том, что, обычно, при увеличении скорости течения жидкости или газа в среде самопроизвольно образуются многочисленные нелинейные фрактальные волны и обычные, линейные различных размеров, без наличия внешних, случайных, возмущающих среду сил и/или при их присутствии.

В отстойной части приемочного резервуара КНС не имеется турбулентных потоков и перемешивания сточных вод. Напротив, в нем происходит оседание взвешенных частиц сточных вводов с образованием илового осадка. Вместе с тем во входном лотке приемочной камеры КНС, в который сточные воды непосредственно поступают в КНС с территории общества, обеспечивается перемешивание потока сточных вод.

Таким образом, следует, что отбор проб сточных вод должен производиться в точке, максимально приближенной к точке поступления сточных вод от всех источников абонента в сети водоотводящей компании. При этом пробу следует отбирать в турбулентных, хорошо перемешанных потоках на прямолинейных участках водоотводящих устройств вне зон действия подпора.

Вместе  с тем, непосредственно в отстойнике приемочного резервуара КНС процессов турбулентного движения сточных вод не происходит, напротив, происходит отстой канализационных стоков, выпадение осадка.

Установив, что отбор проб сточных вод произведен непосредственно из точки, где в результате механического воздействия забрасывания металлического цилиндра специалистом водоканала поднимались взвеси осевших взвешенных частиц стоков и иловых отложений, суд пришел к выводу, что способ забора проб не соответствующим нормативным положениям о порядке отбора сточных вод.

Судом не принимается во внимание представленное истцом заключение специалистов ООО «ДЭКА№ №2-010/19 от 23.01.2019 в подтверждение того факта, что  непосредственно в приемочном резервуаре КНС не происходит отстаивание сточных вод.

Названное заключение было предметом исследования Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении аналогичного спора между теми же лицами в рамках дела № А53-16036/2018. В постановлении от  07.04.2019 суд апелляционной инстанции с учетом заслушивания специалистов подготовивших заключение №2-010/19 от 23.01.2019, а также рецензию №029 на названное заключение указал, что техническое решение спорной КНС позволяет производить отстой канализационных стоков после их попадания в приемочный резервуар посредством выпадения взвешенных частиц в иловый осадок, что следует рассматривать как один из способов частичной механической очистки сточных вод от взвешенных частиц.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом названной нормы закона суд пришел к выводу, что заключение специалистов ООО «ДЭКА№ №2-010/19 от 23.01.2019 не подтверждает правовую позицию истца о правомерности взятия отбора проб со дна отстойника КНС.

Более того, в материалы дела представлены договоры на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 93 от 01.04.2017, № 1/18 от 10.01.2018 заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский портовой элеватор «Ковш», акты оказанных услуг, справка о приеме отходов, подтверждающие тот факт, что КНС ответчика очищалась от иловых отложений, образующихся в результате частичного отстаивания сточных вод (т.3 л.д.21-32).

Вместе  с тем истец не представил доказательства того, что приемочная камера КНС ответчика снабжена оборудованием, позволяющим смывать иловые отложения совместно с другими сточными водами в канализационную сеть.

Довод общества о том, что ответчиком не сооружен контрольный колодец, а также нарушен пункт 20 Правил №525, ввиду чего фактически истец не допускается к проведению отбора проб, судом отклоняется как необоснованный. Акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» не представило доказательств в обоснование заявленного довода.

Кроме того, судом также не принимается во внимание представленное истцом заключение специалистов акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» датированное 30.05.2019  (т.3 л.д. 87-95), согласно которому сооружение в приемной камере КНС не может являться отстойником, так как не сооружено в виде отстойника не по техническим параметрам не по конструктивно-строительным. Названное заключение изготовлено специалистами истца, то есть заинтересованными лицами, ввиду чего не может являться подтверждением заявленных истцом требований.

 Ссылки истца на тот факт, что технически у представителя Водоканала отсутствовала возможность отобрать пробы из отстойника приемной камеры КНС, с учетом того, что длина пробоотборника составляет 40 см, а длина веревки 50 см, судом отклоняются как неподтвержденные.

В материалы дела представлены фотоснимки истца с размером пробоотборника, вместе с тем в судебном заседании суд обозрел фотоснимки представленные ответчиком, а также представленные в материалы дела (т.2 л.д.8) согласно которым явно прослеживается, что длина веревки, к которой крепится пробоотборник, составляет  более 50 см, как утверждает истец. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Исходя из изложенного, суд не может принять акт отбор сточных вод от 05.02.2018, отводимых ответчиком в систему коммунальной канализации и протокол КХА №80 от 13.02.2018, в качестве допустимого доказательства и факта превышения норматива загрязняющих веществ, в сточных водах ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что допущенные истцом при отборе проб сточных вод нарушения, влекут за собой вывод о необъективности результатов анализа отобранных проб сточных вод, что, в свою очередь, является основание для отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины в сумме 67595 руб. уплаченные платежным поручением № 9597 от 28.06.2018  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            СудьяИ.Б. Ширинская