ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6133/2018

г. Саратов

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Волгоградской области,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу №А12-6133/2018, принятое судьей Кулик И.В., 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>, 1023403459837),

при участии:

представителя арбитражного управляющего - ФИО3 по доверенности от 08.10.2018      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 27.02.2018 обратился уполномоченный орган с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью Волгоградское Областное Лечебно-Оздоровительное Частное учреждение Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (далее – ООО Волгоградское Областное Лечебно-Оздоровительное Частное учреждение Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница», должник) несостоятельным (банкротом).

           Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018г. заявление принято  к производству, возбуждено производство по делу №А12-6133/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018г. (резолютивная часть 03.05.18г.) в отношении Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.05.2018г.

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2018 производству по делу о банкротстве Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» прекращено по ходатайству временного управляющего на основании п.1 ст.57 Закона о банкротстве, п.6 ст.61 и п.1 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании  с УФНС России по Волгоградской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (заявителя по делу о банкротстве) судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравницав размере 115 929.35 рублей, из которых: 93 845.00 рублей - вознаграждение временного управляющего, 19 251.77 рублей - расходы на опубликование сведений в процедуре наблюдения, 2 832.58 рублей - почтовые расходы.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 с УФНС России по Волгоградской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдения Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» в размере 115 929.35 рублей, из которых: 93 845.00 рублей задолженность по вознаграждению временного управляющего, 19 251.77 рублей расходы на опубликование сведений в процедуре наблюдения, 2 832.58 рублей почтовые расходы.

            УФНС России по Волгоградской области  не согласилось с принятым определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.12.2018 отменить, ссылаясь на то, что оснований для взыскания вознаграждения с заявителя по делу не имеется, поскольку управляющим в ходе процедуры банкротства должника не проведены необходимые мероприятия, в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у должника имущества, в связи с чем,  полагает, что вывод о невозможности выплаты вознаграждения за счет имущества должника является ошибочным. Проводимые временным управляющим мероприятия являлись не существенными. Кроме того, временный управляющий должен был раньше обратиться  с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, а не спустя 2 месяца.

             В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего.

             Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

            Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

            В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы,  просит определение суда первой инстанции от 11.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

            Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

            В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

            Согласно пункту 3 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей. Вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения.

             По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

            Согласно пункту 3 этой же статьи, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Исходя из диспозиции статьи 59 Закона о банкротстве, отсутствие средств у должника является необходимым условием для последующего взыскания суммы расходов по делу с заявителя.

 Таким образом,  из буквального толкования данной нормы права следует, что судебные и иные расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, относятся, в первую очередь, на должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  имеются основания для применения пункта 2 статьи 59 Закона о банкротства, и взыскания расходов с заявителя по делу, в связи с  недостаточностью имущества должника. 

Суд  апелляционной инстанции соглашается  с указанными выводами суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2018  производство по делу № А12-6133/2018  по заявлению  УФНС России по Волгоградской области  о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» прекращено  со ссылкой на положения части 1 статьи 65 ГК РФ ввиду установления факта создания должника в форме частного учреждения.

Согласно п.2 ст. 1 Закона о банкротстве, п.2 постановления Пленума ВАС РФ № 4 от 08.04.2003г. действие Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Таким образом, в силу прямого указания Закона производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» подлежало прекращению.

Из материалов дела следует, что согласно ответу от ГУ МВД России по Волгоградской  области  от 26.05.2018 зарегистрированные за Волгоградским Областным Лечебно-Оздоровительным  Частным учреждением Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» транспортные средства отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным в ответе от Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области, за Волгоградским Областным Лечебно-Оздоровительным Частным учреждением Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» зарегистрировано 3 единицы транспортных средств - УАЗ 3390994, ВАЗ 111830 Lada Kalina, ГАЗ 330210, на которые 29.09.2015 г. наложен арест на регистрационные действия.

В связи с указанными обстоятельствами, временным управляющим Должника ФИО2 направлен повторный запрос в адрес ГУ МВД РФ по Волгоградской области об уточнении представленных ранее сведений.

Согласно ответу от ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.07.2018 г. за Волгоградским Областным Лечебно-Оздоровительным Частным учреждением Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» зарегистрировано две единицы транспортных средств - УАЗ 3390994 и ВАЗ 111830 Lada Kalina.

При этом в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» имеется ответ на запрос Арбитражного суда от ГУ МВД РФ по Волгоградской области об отсутствии зарегистрированных за Должником транспортных средствах и об отсутствии регистрационных действий за последние три года.

Временным управляющим был произведен осмотр помещения 21.05.2018 и составлен акт,  согласно которому по месту выхода  организации имущество не выявлено.

По данным бухгалтерского баланса  за 2013 год, должник имеет активы на общую сумму 2 807 000 рублей, в том числе, дебиторскую задолженность – 2 807 000 руб.

Вместе с тем, согласно ответу от ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда бухгалтерская отчетность за последние три года Должником в налоговый орган не представлялась, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии сведений подтверждающих фактическое наличие дебиторской задолженности и реальной возможности   ее взыскания.

Согласно ответу от ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда у Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» в кредитных организациях открыто 4 расчетных счета: 

<

***> в Отделении №8621 Сбербанка России; 

<

***> в ОАО «ВКБ» Волгоградский филиал; № 

<

***> в Отделении №8621 Сбербанка России;  № 40703810711100100070 в Отделении №8621 Сбербанка России.

В связи с этим, временным управляющим Должника ФИО2 направлены запросы о представлении информации о движении денежных средств по указанным расчетным счетам.

В результате получена следующая информация: расчетный счет 

<

***> в Отделении №8621 Сбербанка России - закрыт 08.04.2010 г.; расчетный счет 

<

***> в  ОАО «ВКБ» Волгоградский филиал – закрыт; расчетные счета № 

<

***> и № 40703810711100100070  в Отделении № 8621 Сбербанка России – информация в банке не обнаружена.

Согласно сведениям, представленным на информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» возбуждено 234 исполнительных производства на общую сумму 16 099 475,93 руб., из которых, 50 исполнительных производств окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения имущества Должника (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ)

Кроме того, согласно ответу на запрос, полученному временным управляющим ФИО2 из Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области, по состоянию на 2015 год недвижимое имущество, закрепленное за Должником (земельный участок, расположенный по адресу Россиия, Волгоградская область, Серафимовичский район, 2500 метров севернее хутора Новоалександровского и здание медицинского пункта, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Суровикинский район, на территории оздоровительного лагеря «Тополек») передано ИП ФИО4 и ООО «Пролето», предприятие не ведет деятельность, расчетный счет закрыт.

Центральным районным отделом УФССП России по Волгоградской области установлен факт отсутствия имущества Должника, на которое может быть обращено взыскание.

Должник не осуществляет какую - либо деятельность в течение длительного периода времени, у должника отсутствуют реальные активы, которые могли быть направлены на погашение расходов по делу о банкротстве должника.

Учредителем  должника является  Общественная организация «Аграрный союз Волгоградской области», которая в свою очередь 12.04.2018 прекратила деятельность общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», о чем 12.04.2018 уполномоченным органом внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2183443315669.

В отношении Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» неоднократно принимались решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.08.2016 № 3516, от 25.08.2017 № 2896.

Согласно информации Управления Росреестра по Волгоградской области, зарегистрирован земельный участок на праве бессрочного пользования и здание медицинского пункта, расположенного по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, на территории оздоровительного лагеря «Тополек» площадью 93.9 кв.м. на праве оперативного управления.

В соответствии с п.7.3 Устава Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница», имущество частного учреждения является собственностью Общественной организации «Аграрный союз Волгоградской области» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, Волгоградское  Областное  Лечебно-Оздоровительное Частное  учреждение  Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница»  не может являться собственником имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед временным управляющим ФИО2 по выплате вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы УФНС России по Волгоградской области о наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед управляющим.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить расходы арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов с заявителя по делу.

   Кроме того, обращаясь с заявлением о признании Должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, ФНС России должна предполагать возможность взыскания с нее как с заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия имущества у Должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего  составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

За процедуру наблюдения за период  с 03.05.18г. по 06.08.18г. размер вознаграждения составил 93845 руб. 

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период, который является верным. Представитель уполномоченного органа не оспаривает правильность расчета суммы вознаграждения.

Арбитражным управляющим заявлены расходы, понесенные в ходе проведения процедуры банкротства, а именно, на публикации сообщений в газете «Коммерсантъ», в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сумму 19251,77 руб., почтовые расходы на сумму 2832,58 руб. 

Заявленная арбитражным управляющим ко взысканию сумма расходов в размере 22084,35 руб. документально подтверждена представленными в материалы дела копиями публикаций в ЕФРСБ и чеками с оплатой; копиями публикаций в Коммерсантъ и чеками с оплатой, подлинниками и копиями почтовых квитанций.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания  в пользу арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства в размере 22084,35 руб.  

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы расходов на процедуру за указанный период, который является верным. Представитель уполномоченного органа не оспаривает правильность расчета суммы расходов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает несостоятельным довод уполномоченного органа относительно отсутствия со стороны временного управляющего ФИО2  действий по совершению мероприятий в ходе процедуры наблюдения, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что  с даты введения процедуры наблюдения и утверждения  временным управляющим должника ФИО2, последним были проведены следующие мероприятия:

- опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в отношении Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» в газете «Коммерсантъ» (копия публикации приложена);

- опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» на ЕФРСБ (копия публикации приложена);

- подготовка и направление запросов руководителю, учредителям Должника о представлении документов, касающихся деятельности Волгоградского ОбластногоЛечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (копии запросов с приложением копий почтовых документов, подтверждающих отправку, приложены);

- подготовка и направление запросов в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за Должником имущества (копии запросов с приложением копий почтовых документов, подтверждающих отправку, приложены);

- подготовка и направление запросов и уведомлений в банки, в которых у Должника открыты расчетные счета, согласно представленным налоговым органом данным (копии запросов и уведомлений с приложением копий почтовых документов, подтверждающих отправку, приложены);

- подготовка и направление запроса в Управление по недропользованию Волгоградской области о наличии лицензии на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, место действия лицензии - 

<

...> (копия запроса с приложением копий почтовых документов, подтверждающих отправку, приложена);

- подготовка и направление запроса в Комитет здравоохранения Волгоградской области о наличии лицензии на медицинскую деятельность, осуществляемую организациями муниципальной и частной систем здравоохранения, за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, место действия лицензии - 403601, Волгоградская область, р.п. Рудня (копия запроса с приложением копий почтовых документов, подтверждающих отправку, приложена);

- выезд по месту нахождения Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» и составление акта осмотра помещения (копия приложена);

- в связи с непредставлением руководителем Должника документов, касающихся деятельности Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» подготовка заявления в Арбитражный суд Волгоградской области о выдаче исполнительного листа об истребовании указанных документов (копия заявления приложена);

- получение исполнительного листа об истребовании документов, касающихся деятельности Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (400131, 

<

...>) у руководителя Должника ФИО5;

- направление для исполнения исполнительного листа об истребовании документов, касающихся деятельности Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (400131, 

<

...>) у руководителя Должника ФИО5 в Иловлинский районный отдел судебных приставов - по месту жительства руководителя Должника ФИО5 (копия сопроводительного письма с приложением копий почтовых документов, подтверждающих отправку, приложена);

            -  в связи с длительным отсутствием информации о ходе исполнительного производства подготовка и направление запроса о представлении сведений о ходе исполнительного производства и о принятых мерах по истребованию документации, касающейся деятельности Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница», у руководителя ФИО5 (копия запроса с приложением копий почтовых документов, подтверждающих отправку, приложена);

-  ведение реестра требований кредиторов Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» по мере вынесения судебных актов о включении в реестр требований кредиторов Должника (копия реестра требований кредиторов приложена);

- сбор полученной от регистрирующих органов информации в целях дальнейшей подготовки анализа финансового состояния Должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника, а также отчета временного управляющего о своей деятельности для представления данных документов первому собранию кредиторов;

- подготовка ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского Областного Лечебно-Оздоровительного Частного учреждения Агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница».

Относительно не подготовки временным управляющим отчета о своей деятельности,  анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности  должника, целесообразности введения последующих процедур, не проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции учитывает, что  временным управляющим  было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве со ссылкой на п.6 ст.61 и п.1 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Как разъяснено  в п.5 постановления Пленума ВАС РФ № 97, согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В связи с тем, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к п.1 ст. 723, ст. 783 НГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Уполномоченным органом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного,  апелляционная коллегия  приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании с заявителя по делу о банкротстве в пользу  арбитражного управляющего ФИО2 93 845.00 рублей - вознаграждения временного управляющего, 19 251.77 рублей - расходов на опубликование сведений в процедуре наблюдения, 2 832.58 рублей - почтовые расходы.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу № А12-6133/2018 является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.          

            Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря  2018 года по делу № А12-6133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                              И.А. Макаров

 

                                                                                                                           О.В. Грабко