АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-23583/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   ШохиревойС.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23583/2021 по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), дом 9, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного почвам.

Другие лица, участвующие в деле, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Романова, дом 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Кемеровской области.

Суд установил:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – общество, ООО «Втормет») вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в размере 1 605 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала по Кемеровской области (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»).

Решением от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с общества взыскан вред в размере 1 605 100 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении искового заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонены доводы общества о том, что основания для проведения внеплановой проверки в отношении общества отсутствовали; акт проверки от 11.06.2021 № ТЗ-487-в составлен с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); акт обследования территории от 31.05.2021 № ТЗ-487-в не может подтверждать площадь земельного участка, перекрытого отходами производства и потребления (имеет исправления, не содержит план-схему территории и данных о применяемом оборудовании, его серийном номере и дате поверки); в расчет площади земельного участка, на котором обнаружена порча почв, включена площадь бетонного основания, на котором осуществляется временное складирование лома и отходов черных металлов в рамках осуществления лицензируемой деятельности; формула для расчета размера вреда не может быть определена управлением произвольно; применение пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), неправомерно; судами не дана оценка всем представленным обществом доказательствам и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля и об истребовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Втормет» выдана лицензия от 27.11.2015 № ОЛ-069-ЛМ на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а также лицензия от 16.01.2018 № (42)-5084-СТОУ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (виды работ: сбор отходов II-IV классов опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов II-IV, утилизация отходов III класса опасности), место осуществления деятельности: Кемеровская область, город Междуреченск, территория Южный промрайон.

В период с 12.05.2021 по 08.06.2021 управлением проведена внеплановая выездная проверка (приказ от 28.04.2021 № 487-кн), в ходе которой установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности обществом допущена порча почв принадлежащего ему на праве субаренды (договор от 01.11.2018 № 642СВК11/18) земельного участка (кадастровый номер 42:28:0802009:54, площадь 10 314 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, под промышленные предприятия, производственную базу по приему и переработке металлолома), в результате перекрытия его поверхности общей площадью 4 586 кв.м отходами производства и потребления IV класса опасности (насыпь неизвестного происхождения), а также захламления и загрязнения земельного участка (акты обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 21.05.2021 № 487-кн, от 31.05.2021 № ТЗ-487-в, фототаблица к акту обследования, акт проверки от 11.06.2021 №ТЗ-487-в, акты отбора пробы отхода от 31.05.2021, протоколы анализа пробы отхода от 10.06.2021, протокол токсикологического анализа от 10.06.2021).

Постановлением управления от 30.06.2021 № ТЗ-487/-в общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (постановление вступило в законную силу).

Управлением в адрес общества направлено требование от 23.09.2021 № 11-05/10222о возмещении вреда, причиненного почве в размере 1 605 100 руб., рассчитанного в соответствии с Методикой № 238.

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения причиненного окружающей среде вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

Из содержания пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в результате осуществления ООО «Втормет» хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 42:28:0802009:54 произошло перекрытие его части (4 586 кв.м), не имеющей бетонного основания (твердого неразрушаемого влагостойкого покрытия), отходами производства и потребления (насыпью неизвестного происхождения), в связи с чем у ООО «Втормет» возникла обязанность по компенсации вреда, причиненного почвам.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1).

Поскольку в рассматриваемом случае установлено перекрытие поверхности почвы насыпью неизвестного происхождения (отход IV класса опасности), образующей несвойственное для почвы перекрытие, размер вреда, причиненного окружающей среде (1 605 100 руб.), правильно рассчитан управлением в соответствии с пунктом 10 Методики № 238, предусматривающим порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления); расчет проверен судами и признан верным.

Давая оценку доводам общества о правомерности размещения отходов производства потребления, недоказанности управлением факта их размещения сроком более чем одиннадцать месяцев с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») и имеющихся лицензий от 27.11.2015 № ОЛ-069-ЛМ от 16.01.2018 № (42)-5084-СТОУ, суды обоснованно указали, что положения названного Закона дают определение правомерному размещению отходов производства в специализированных объектах, в то время как расчет возмещения вреда, установленный пунктом 10 Методики № 238, не связывает размер возмещения вреда с длительностью нахождения отходов на земельном участке.

Позиция общества об отсутствии оснований для проведения проверки (приказ от 28.04.2021 № 487-кн не содержит ссылку на конкретный пункт части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ), о недопустимости доказательств (акта проверки от 11.06.2021 №ТЗ-487-в, акта обследования территории от 31.05.2021 № ТЗ-487-в, актов отбора проб) были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судами обоснованно отмечено, что основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление должностного лица управления от 28.04.2021 по результатам предварительной проверки информации (письмо от 01.04.2021 № 03/6540), поступившей в управление из муниципального казенного учреждения «Междуреченский комитет по охране окружающей среды и природопользованию», о нарушении природоохранного законодательства ООО «Втормет» в части обращения с отходами производства и потребления; в качестве правового основания для проведения внеплановой проверки в отношении общества в приказе от 28.04.2021 № 487-кн указаны ссылки на статьи 10, 12 Закона № 294-ФЗ; в заявлении управления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой Кемеровской области указан подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, по верному утверждению судов, исправление даты в акте обследования территории от 31.05.2021 № ТЗ-487-в (первоначально указано 28.05.2021), не свидетельствует о недостоверности данного доказательства, поскольку обследование территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства, отбор проб отходов сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (с использованием термогигрометра ИВА-А № 6В25, срок поверки до 13.10.2021; навигатора Garmin eTrex 30x, срок поверки до 16.12.2021) и замер площади земель, подверженных перекрытию отходами производства и потребления (с использованием навигационной аппаратуры Garmin eTrex 30х, рег. № 68656-17, заводской (серийный) номер 471051789, свидетельство о поверке от 17.12.2020 № 10-1358, действительно до 16.12.2021), осуществлялись в присутствии сотрудника управления и представителя общества по доверенности, подписавшего акты обследования и проверки без возражений.

Ссылка общества на отсутствие в акте обследования от 31.05.2021 № ТЗ-487-в данных о применяемом для определения площади земельного участка, перекрытого отходами производства и потребления, оборудовании мотивированно отклонена судами с учетом положений части 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, поскольку такие сведения отражены в актах отбора проб от 31.05.2021 №№ Н-О-29.21, Н-О-30.21, Н-О-31.21.

Общество полагает, что управлением не учтено наличие бетонного основания на спорном земельном, площадь которого подлежала исключению из расчета площади загрязненного участка.

Вместе с тем судами установлено, что представленные обществом документы (справка от 26.05.2022, заключение кадастрового инженера от 13.07.2022, договор аренды движимого имущества от 01.07.2016 № 577СВК07/16/4, договор аренды недвижимого имущества от 10.08.2016 № 580СВК08/16/4) содержат противоречивую информацию (в справке от 26.05.2022 указано, что общая площадь площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием составляет 4316 кв.м, а в заключении кадастрового инженера и справке от 29.07.2022 общая площадь бетонных площадок указана равной 1 707,9 кв.м) и не опровергают представленные управлением и полученные судом в ходе рассмотрения дела, в том числе по ходатайствам ответчика об истребовании доказательств (топографический план на земельного участка с кадастровым номером 42:28:0802009:54), о вызове свидетелей, доказательства о том, что территория земельного участка, имеющая бетонное основание, не вошла в площадь, определенную по результатам проведенных в ходе обследования замеров (4 586 кв.м).

Согласно пункту 15 Постановления № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Доказательств несения обществом расходов на устранение выявленных нарушений природоохранного законодательства не представлено, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с ООО «Втормет» вреда, причиненного почвам, в размере 1 605 100 руб.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1