Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37228/2018

26 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021. Полный текст решения изготовлен  26 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЗВЕЗДИЕ» (195027, Санкт-Петербург, ул.Миронова, д.6, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС КУРОРТНОГО РАЙОНА» (197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГООТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (190031, Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.105, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 172996,32 рублей, 

 при участии: от истца – не явился, извещен,  от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, от третьего лица – не явился, извещен,  

 

установил:

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС КУРОРТНОГО РАЙОНА» (далее – ответчик) о взыскании 172996,32 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 11.05.2021 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия истца, третьего лица.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 18.05.2021 года дело слушается после перерыва.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от 20.05.2014 ООО «ЖЭК «СОЗВЕЗДИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Как следует из материалов дела, истец (принципал, управляющая организация, действующая на основании договоров управления многоквартирными домами), и ГУП ВЦ КП «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (агент, Предприятие) 30.06.2008 заключили договор № 494/1-6/09 «на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг» (далее – Договор) в целях рациональной организации работы по расчету, сбору и надлежащему перечислению сумм платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением от 28.02.2012 № 12 к Договору стороны договорились изложить текст Договора в новой редакции.

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2012 № 12 агент от своего имени, по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять в рамках Договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств агента, а принципал обязуется принять указанные услуги агента и оплатить их согласно условиям Договора.

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность агента осуществлять перечисление на расчетный счет принципала денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет принципала в соответствии с настоящим Договором, 5, 10, 20, 25 числа, а также в последний банковский день текущего месяца или, в случаях совпадения указанных дней с выходными и праздничными днями - в первый банковский день, следующий за ними.

Согласно условиям Договора Предприятие аккумулировало средства, поступающие от населения, а впоследствии осуществляло распределение поступивших средств между ресурсоснабжающими организациями, иными поставщиками услуг и Компанией.

Пунктами 4.1.6 и 7.1 Договора установлена обязанность Компании по оплате услуг  Предприятия в размере 0,5% плюс НДС (18%) от сумм платежей, оплаченных собственниками в отчетном месяце.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослалась на получение в мае 2015 года оборотно-сальдовой ведомости по расчетам по Договору, из которой усматривается, что 01.04.2015 Предприятие на основании платежного документа № Р027354 перечислило в адрес ООО «ЖКС Курортного района» 141221,49 рублей.

          В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

В качестве доказательств,  истцом предоставлены: оборотно-сальдовые ведомости, договор, отчет по перечислениям.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно  статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В рамках дела о банкротстве №А56-63080/2013 было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «СОЗВЕЗДИЕ» о признании недействительной сделки   по перечислению ГУП ВЦ КП «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу ООО «ЖКС КУРОРТНОГО РАЙОНА» денежных средств в размере 141221,49 рублей, по платежному документу от 01.04.2015 №Р027354.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 в рамках дела №А56-63080/2013 заявление ООО «ЖЭК «СОЗВЕЗДИЕ» удовлетворено в части, признана недействительной сделка по перечислению ГУП ВЦ КП «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу ООО «ЖКС КУРОРТНОГО РАЙОНА» денежных средств в размере 48487 руб., применены последствия признания недействительной сделки, с ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС КУРОРТНОГО РАЙОНА» в пользу ООО «ЖЭК «СОЗВЕЗДИЕ» взыскано 48487 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, полученные на основании недействительной сделки денежные средства на сумму 48487 руб., являются неосновательным обогащением.

В этой части иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежит.

Ответчик представил доказательство того, что им произведена оплата спорной суммы истцу (платежное поручение №325 от 07.02.2020  на сумму 48487 рублей). 

Поскольку доказанное и обоснованное требование истца удовлетворено, в иске надлежит отказать. 

Поскольку ответчик произвел оплату после обращения истца в суд с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по госпошлине на сумму 2000 рублей (пропорционально размеру установленного требования).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЗВЕЗДИЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС КУРОРТНОГО РАЙОНА» 2000 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.