ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3267/2024

г. Чита

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2024 года по делу № А19-3267/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «Ленаречсервис» к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области о защите деловой репутации,

заинтересованное лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб - конференции:

представителя общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «Ленаречсервис» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 08.11.2024,

представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 10.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью судоходная компания «Ленаречсервис» (далее – истец, ООО «Ленаречсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области о признании недостоверными и не соответствующими действительности сведений, изложенных в требовании № 1087 о предоставлении пояснений от 16.01.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что порочащими деловую репутацию признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. В данном же случае требование о представлении пояснений № 1087 от 16.01.2024 не содержало сведения о фактах, которые могли бы быть подвергнуты проверке в отношении ООО СК «Ленаречсервис», а лишь суждение проверяющего в ситуации ограниченного количества представленной налогоплательщиком информации и документов в рамках камеральной налоговой проверки. Так, судом не учтено, что в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки, документы Обществом представлены не в полном объеме, в то время как иными контрагентами, оказывающими аналогичные услуги по перевозке ООО ТК «Навигатор» (ООО Терминал Ленаречтранс, ООО Речсервис) представлен полный пакет документов, который позволил прийти к выводу о реальности оказания услуг. Таким образом, у суда не имелось доказательств того, что Инспекция сформировала  негативную  репутацию  компании,   направив  спорное  требование, кроме устных пояснений организацией ООО СК «Ленаречсервис» не было представлено доказательств о том, что требование о представлении пояснений повлекло неблагоприятные последствия для Общества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами ответчика, указанными в апелляционной жалобе, считает указанное решение законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвержден факт распространения ответчиком сведений порочащих деловую репутацию ООО СК «Ленаречсервис» в адрес контрагента, имеющего хозяйственные отношения с истцом. Сведения о том, что ООО СК «Ленаречсервис» относится к «техническим» компаниям, носит явно порочащий характер. Истцом представлены в суд доказательства того, что распространённые налоговым органом сведения не соответствуют действительности. Доказательства обратного ответчиком в суд не представлены. Доводы истца не опровергнуты.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес истца от контрагента ООО Транспортная Компания «Навигатор» поступила информация о том, что 16.01.2024 ответчиком - МИФНС № 23 по Иркутской области направлено требование № 1087 о предоставлении пояснений. В данном требовании содержится следующее утверждение налогового органа: «В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры, выставленные организациями, не обладающими признаками реального хозяйственного объекта, а также имеющие признак «технических»».

В таблице со сведениями о счетах-фактурах, принятых к вычету ООО ТК «Навигатор», содержатся сведения о счетах-фактурах № 1 от 31.05.2023, а также № 2 от 30.06.2023, выданных ООО СК «Ленаречсервис».

Таким образом, по мнению истца, налоговый орган, изложив в вышеуказанном требовании, направленном деловому партнеру истца, данную информацию, причислил ООО СК «Ленаречсервис» к организациям, не обладающим признаками реального хозяйствующего объекта, а также имеющим признак «технических».

Истец полагает, что указанные в данном требовании № 1087 от 16.01.2024 сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО СК «Ленаречсервис», поскольку распространение в отношении ООО СК «Ленаречсервис» ложных сведений, в том числе, в адрес контрагентов, может в значительной степени ухудшить репутацию Общества в деловой среде, устоявшееся положительное мнение контрагентов Общества о нем и повлечь за собой иные негативные последствия, в том числе, и в виде финансовых убытков вследствие отказа контрагентов от дальнейшего сотрудничества.

Истец считает, что не опровержение данной информации, помимо репутационного вреда, подрывает предпринимательскую деятельность истца, поскольку в настоящее время ООО СК «Ленаречсервис» ведет переговоры о заключении договоров на речные перевозки судами по р. Лена на период навигации 2024 года, в том числе, с ООО Транспортная компания «Навигатор» в адрес которого налоговым органом была направлена, по мнению истца, порочащая деловую репутацию информация.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 50, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами подтверждается факт формирования инспекцией негативной репутации компании.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно подпунктам 1 и 2 п. 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном НК РФ, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Как определено пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверки проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти льготы.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что НК РФ  не содержит конкретного перечня документов, которые могут быть использованы инспекцией при проведении проверки. В ходе проведения проверки налоговый орган вправе направлять запросы и поручения о предоставлении информации в банки, налоговые органы других регионов (районов), органы внутренних дел и т.д., а также использовать полученные от них сведения при принятии решений по результатам проверок.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно материалам дела, 16.01.2024 налоговый орган в адрес контрагента истца направил требование № 1087 о предоставлении пояснений.

Из содержания указанного требования следует, что Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области  в соответствии с абз. 1 п.3 ст.883 НК РФ сообщает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, (номер корректировки 3), представленной компанией за 2 квартал 2023 года, в которой выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля:

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры, выставленные организациями, не обладающими признаками реального хозяйствующего объекта, а также имеющими признак «технических». В связи с изложенным, ООО ТК «Навигатор» необходимо проверить обоснованность принятия к вычету счетов-фактур по результатам взаимоотношении с указанными в требовании контрагентами.

В связи с чем, налоговым органом  предложено ООО ТК «Навигатор» самостоятельно провести корректировку суммы налогового вычета по вышеуказанным контрагентам путем представления уточненной налоговой декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года, заполненную в соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.10.2014 года № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» без отражения вышеуказанных контрагентов.

При этом в  таблице со сведениями о счетах-фактурах, принятых к вычету ООО ТК «Навигатор», содержатся сведения о счетах-фактурах № 1 от 31.05.2023, а также № 2 от 30.06.2023, выданных ООО СК «Ленаречсервис».

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что налоговый орган в требовании, направленном ООО ТК «Навигатор» причислил ООО СК «Ленаречсервис» к организациям, не обладающим признаками реального хозяйствующего объекта, а также имеющим признак «технических». Не опровержение данной информации, помимо репутационного вреда, подрывает предпринимательскую деятельность истца, поскольку недостоверная информация может негативно повлиять на переговорный процесс с контрагентами по вопросу заключения  договоров на речные перевозки судами по р. Лена на период навигации 2024 года, в том числе, с ООО ТК «Навигатор».

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как усматривается из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для которых предусмотрен специальный порядок не только обжалования, но и оспаривания.

Понятие оспаривания подразумевает под собой не только возможность направления отдельной жалобы, направленной на отмену определенного документа, но и оспаривания содержащихся в данном документе сведений путем обжалования иного акта, принятого на основе оспариваемых сведений.

Требование № 1087  от 16.01.2024 является официальным документом налогового органа, в связи с чем, исходя из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информация, содержащаяся в данном официальном документе, не может быть предметом опровержения в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ. Такой документ может быть оспорен лицом, в отношении которого он вынесен. В рассматриваемом случае уведомление, направленное ООО ТК «Навигатор», не нарушает каким-либо образом прав и законных интересов ООО СК «Ленаречсервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования налоговым органом направлены на то, чтобы контрагент общества имел возможность заблаговременно дополнительно проверить своего контрагента, в отношении которого у налогового органа возникли сомнения, в том числе, собрать доказательства реальности хозяйственных операций, обратившись, в том числе, и к самому обществу, и представить их налоговому органу. Таким образом, требование направлено не на нарушение прав налогоплательщиков, а, наоборот, на их защиту, поскольку заблаговременное извещение их о наличии у налогового органа сомнений дает возможность контрагентам подготовить необходимый пакет документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, для опровержения сомнений налогового органа. Следовательно, рассматриваемое уведомление отвечает балансу интересов сторон сделки как налогоплательщиков относительно налоговых последствий такой сделки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы права и разъяснения по порядку их применения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в требовании (официальном документе налогового органа), не может быть предметом опровержения в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2024 года по делу  № А19-3267/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

Судьи:                                                                                                         В.С. Ниникина

Е.Н. Скажутина