АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68196/2019

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314668324500021) о  взыскании 72089,95 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА5995445 от 25.12.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  б/н от 01.01.20 г., ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.05.2020 г.

от третьего лица -  неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 72089,95 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период ноябрь 2018 г. – май 2019 г.

         Определением суда от 06.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых указывает, что 10.09.2018г. ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» уведомило ИП ФИО1 о приостановке подачи тепловой энергии на нужды отопления ее помещений по причине эксплуатации незаконно оборудованных инженерных сетей до устранения всех противоречий, которые указаны в письме (Исх. № 427 от 10.09.2018) и произвело опломбировку стояка.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2018 года по май 2019 года. Однако с момента полной приостановки подачи тепловой энергии (с сентября 2019 года) по сегодняшний день, тепловая энергия на принадлежащие ответчику помещения не поставлялась. Просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» (ИНН 

<

***>).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на отсутствие каких-либо доказательств приостановки подачи ресурса в помещения ответчика, истец также просит привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Жилой комплекс Аврора».

Принимая во внимание указанные обстоятельства и доводы сторон, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство сторон о привлечении третьего лица удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные возражения, акт, письмо.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ответчик ранее заявленные доводы поддержал, указав, что представит доказательства, подтверждающие отсутствие поставки тепловой энергии в спорный период. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик представил дополнительные документы согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Истец представил дополнения к возражениям, в которых ранее заявленные доводы поддержал.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку документы ответчиком переданы истцу непосредственно в судебном заседании.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором ранее заявленную позицию поддержал, а так же дополнительные документы согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 13513/МКД от 01.07.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Ссылаясь на то, что в период с ноябрь 2018 - май 2019 г. на нужды ответчика ПАО «Т Плюс» отпустило тепловую энергию и теплоноситель на сумму 72 089,95 руб., которая ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровым номером № 66:41:0306055:2256; № 66:41:0306055:2257; № 66:41:0306055:2255.

Данные помещения расположены на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Помещения проданы и переданы ответчику в надлежащем, пригодном для целевого использования состоянии (под офисы). Помещения отапливались общим центральным отоплением (общий с МКД стояк). До октября 2018 года ответчик исправно оплачивал отопление, по поступающим от АО «Свердловэнергосбыт Плюс» квитанциям в соответствии с заключенным с истцом Договором теплоснабжения и поставки горячей воды.

10.09.2018г. ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» уведомило ИП  ФИО1 о приостановке подачи тепловой энергии на нужды отопления ее помещений по причине эксплуатации незаконно оборудованных инженерных сетей до устранения всех противоречий, которые указаны в письме (Исх. № 427 от 10.09.2018) и произвело опломбировку стояка.

Таким образом, с момента полной приостановки подачи тепловой энергии (с сентября 2019 года) до настоящего времени, тепловая энергия на принадлежащие ответчику помещения не поставляется.

22 ноября 2018 года с участием представителя Екатеринбургского отделения Свердловского филиала  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ведущего инженера составлен Акт обследования по Договору № 13513/МКД о том, что при осмотре теплопотребляющих установок объекта по адресу: ФИО5 19 теплоснабжение нежилых помещений осуществляется за счет электроводонагревателя помещений. Централизованное отопление отключено, запорная арматура закрыта. Указанные в акте помещения сдаются ответчиком в аренду.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808  "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

 «Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц».

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в п. 3 ст. 19 установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

То есть в случае отсутствия приборов учета, теплоснабжающей организацией будут применены нормативы потребления тепловой энергии.

Из п. 3.3. Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 13513/МКД от 01.07.2018г., заключенного между истцом и ответчиком, следует: при отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных Договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество энергоресурсов, потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в части отопления, а в части горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 4.3. Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 13513/МКД от 01.07.2018г., основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией. 

Ответчиком представлено экспертное заключение ООО "Уральское управление строительной экспертизы", согласно которому обследованием установлено отсутствие в пределах помещений с кадастровыми номерами 66:41:0306055:2257, 66:41:0306055:2256, 66:41:0306055:2255, размещаемых в цокольном этаже здания, источников тепла от тепловых сетей ПАО «Т Плюс».

Принятые решения по отоплению помещений с кадастровыми номерами 66:41:0306055:2257, 66:41:0306055:2256, 66:41:0306055:2255 системой с источником теплоснабжения - электрический котел являются обоснованными и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, градостроительных и технических регламентов и иным установленным требованиям.

Таким образом, отопление помещений производится собственными силами, за счет установки электрического котла. Документы на указанный электрокотел, а также документы, подтверждающие оплату за потребляемую электрокотлом электроэнергию представлены в материалы дела.

Исходя из изложенного следует, что в спорный период ноябрь 2018 - май 2019 г. фактически услуги ответчику оказаны не были.

Ссылка истца на судебную практику (дело № А60-31719/2019) судом отклоняется, так как  изначально отопление в спорных помещениях не предусмотрено. 

Заключение, представленное ответчиком, истцом не оспорено. Надлежащих доказательств поставки тепловой энергии в спорный период истцом не представлено.

 Иные доводы истца противоречат материалам дела.

         В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, в связи с тем, что фактически услуги теплоснабжения в спорный период ответчику оказаны не были, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать.

2.     Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2019 г. № 32514.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   М.В. Артепалихина