Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15953/2018

29 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело № А75-15953/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-запчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки  № 219 от 09.11.2015,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-запчасть» (далее – истец, ООО «Специализированная компания автотехники-запчасть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее – ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс») о взыскании задолженности по договору поставки  № 219 от 09.11.2015 в общей сумме 1 154 799 рублей 34 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 865 292 рублей 35 копеек, а также неустойки, исчисленной по стоянию на 21.09.2018, в размере 286 506 рублей 99 копеек.

Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2018 на 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 22.11.2018 на 9 часов 10 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д. 67-72).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 219 от 09.11.2015, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части в ассортименте, количестве и качестве, установленные договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет 100 % предоплату от общей стоимости поставленного товара.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными - № 9299 от 04.09.2017 на сумму 50 806 рублей, № 9735 от 13.09.2017 на сумму 48 400 рублей, № 9865 от 15.09.2017 на сумму 157 316 рублей 26 копеек, № 9867 от 15.09.2017 на сумму 2 202 рубля, № 10085 от 22.09.2017 на сумму 55 795 рублей, № 10887 от 13.10.2017 на сумму 27 311 рублей 20 копеек, № 11016 от 17.10.2017 на сумму 43 704 рублей, № 11017 от 17.10.2017 на сумму 39 900 рублей, № 11351 от 25.10.2017 на сумму 102 314 рублей, № 11403 от 26.10.2017 на сумму 816 рублей, № 11412 от 26.10.2017 на сумму 29 000 рублей, № 12368 от 17.11.2017 на сумму 25 068 рублей, № 12369 от 17.11.2017 на сумму 51 189 рублей, № 12370 от 17.11.2017 на сумму 38 437 рублей 30 копеек, № 12834 от 30.11.2017 на сумму 7 340 рублей, № 13028 от 08.12.2017 на сумму 185 859 рублей 50 копеек  (л.д. 19-58).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих частичную оплату ответчиком стоимости поставленного товара, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 865 292 рубля 35 копейки (л.д. 60).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2018 № 38/ю с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки (л.д. 61-63).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 865 292 рубля 35 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки начисленной за период в размере 286 506 рублей 99 копеек, исчисленной по состоянию на 21.09.2018 с учетом частичной оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 6.4 договора (с учетом протокола разногласий), стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик возражений относительно суммы неустойки не заявил, расчет истца не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен, сумма начисленной истцом неустойки не превышает надлежаще исчисленного размера неустойки за указанный период. При расчете истцом учтена частичная оплата товара ответчиком и согласованная сторонами в договоре процентная ставка – 0,1 % от суммы задолженности.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 286 506 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 518 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2706 от 28.09.2018 (л.д. 11). Надлежащий размер государственной пошлины при цене иска 1 154 799 рублей 34 копейки составляет 24 548 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 518 рублей00 копеек, с ответчика в пользу федерального бюджета – 30 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-запчасть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-запчасть»  денежные средства в размере 1 154 799 рублей 34 копеек по договору поставки  № 219 от 09.11.2015, в том числе сумму основного долга размере 865 292 рублей 35 копеек, пени по  состоянию на 21.09.2018 в размере 286 506 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 518 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева