﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5926/21 

Екатеринбург

02 августа 2021 г.

 

Дело № А60-46131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Рябовой С. Э., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чемезова Алексея Сергеевича (далее – предприниматель Чемезов А. С., истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 о приостановлении производства по делу  № А60-46131/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Группа компаний Росспецсталь» - Фролова М.В. (доверенность от 06.10.2020).

Предприниматель Чемезов А. С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Группа компаний Росспецсталь» (далее – общество «Группа компаний Росспецсталь», ответчик) о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав истца как собственника земельных участков: освободить принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:0104002:440, 66:25:0104002:450, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: п. Большой Исток, ул. Западная, 8, от самовольных построек, а именно ограждения и строения, согласно топографической съемки, подготовленной индивидуальным предпринимателем Листвиным В.А.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сысертского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество «Группа компаний Росспецсталь» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 производство по делу № А60-46131/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-59869/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области.

В кассационной жалобе предприниматель Чемезов А. С., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019, исковое заявление ответчика к истцу не было подписано,  следовательно, подача искового заявления после вынесения обжалуемого решения не может являться основанием для приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится гражданское дело№ А60-59869/2019 по иску общества «Группа компаний Росспецсталь» к предпринимателю Чемезову А. С., индивидуальному предпринимателю Орлову Николаю Алеановичу, Зиминой Раисе Михайловне, Администрации Сысертского городского округа о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 66:25:0104002:70, находящегося по адресу Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, улица Свердлова, 40-А, внесенные на основании межевого плана от 22.06.2011, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» Глотовым С.С.; об утверждении межевого плана от 03.10.2019, подготовленного кадастровым инженером Тетеревым A.M. по уточнению местоположения границ данного земельного участка с указанием фактических границ участка в координатах, указанных в заявлении; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении границ земельного участка на основании межевого плана от 27.09.2019, подготовленного кадастровым инженером Тетеревым A.M. с указанием фактических границ земельного участка в координатах, указанных в заявлении.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование по настоящему делу об устранении нарушений прав собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:0104002:440, 66:25:0104002:450, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район связано с вопросом обоснованности требований общества «Группа компаний Росспецсталь» о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 66:25:0104002:70 (смежного с земельным участком предпринимателя Чемезова А.С).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что результат рассмотрения спора по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-59869/2019 будет иметь существенное значение для рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-59869/2019.

Оснований для несогласия с указанным выводом суда, с учетом предмета и направленности исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела и дела № А60-59869/2019, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 о приостановлении производства по делу  № А60-46131/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чемезова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                     И.А. Татаринова