Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» июня 2021 года                                      Дело № А12 – 10141/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  закрытого акционерного общества «Компания АИСТ» (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316344300088451, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания АИСТ» (далее – ЗАО «Компания «АИСТ»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ИП ФИО3,  ответчик) задолженность в сумме 408 815 руб., неустойку в сумме 99411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1077,83 руб. и до полного погашения задолженности.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 года между ЗАО «Компания «АИСТ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 0022/2020,  по условиям  которого продавец продает, а покупатель покупает новое оборудование.

Общая стоимость оборудования составляет 202 500 руб.(п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.2.1 договора платеж в размере 50% от общей стоимости оборудования, составляет 101 250 руб. осуществляется в срок до 29.04.2020 года.

В соответствии с 4.2.2.договора платеж в размере 50% от общей стоимости оборудования составляет 101 250 руб., осуществляется в срок до 28.05.2020 года.

Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму   202 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 1122 от 29.04.2020, а также актом приема-передачи от 29.04.2020,  подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату принятого товара произвел частично  в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 29.04.2020, задолженность составляет 102500 руб.

22.06.2020 года между ЗАО «Компания «АИСТ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 0054/2020, по условиям  которого продавец продает, а покупатель покупает новое оборудование.

Общая стоимость оборудования составляет 202 500 руб. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.2.1 договора платеж в размере 100% от общей стоимости оборудования осуществляется в срок до 30.06.2020 года.

Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму   202 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 1676 от 23.06.2020, а также актом приема-передачи от 23.06.2020,  подписанными ответчиком без замечаний.

Оплата принятого товара в установленный срок ответчиком не произведена.

26.11.2020 года между ЗАО «Компания «АИСТ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 0134/2020, по условиям  которого продавец продает, а покупатель покупает новое оборудование.

Общая стоимость оборудования составляет 48 000 руб.

В соответствии с п.4.3 договора платеж в размере 100% от общей стоимости оборудования  осуществляется в срок до 30.11.2020 года.

Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму   48000 руб., что подтверждается товарной накладной № 3303 от 26.11.2020,  подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком оплата принятого товара не произведена.

01.01.2019 года между ЗАО «Компания «АИСТ» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № ТО-0081/2019, по условиям  которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам  заказчика осуществлять мероприятия по диагностике,, техническому обслуживанию и ремонт техники и оборудования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные работы и товары.

В соответствии с п.5.1 договора заказчик обязуется оплатить 100% стоимости работ, а также услуг по транспортировке (эвакуации) техники не позднее 3 банковских дней с момента подписания УПД или акта выполненных работ и (или)  получения счета, если иной порядок и срок оплаты не согласован сторонами.

Во исполнение принятых обязательств, истцом оказаны услуги по ремонту техники на сумму 85815 руб., что подтверждается УПД № 3317,3318 от 26.11.2020, №3360 от 27.11.2020, № 3395 от 01.12.2020,№3418 от 02.12.2020 подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 19.01.2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 408 815 руб. (в том числе: по договору №0022/2020 от 23.04.2020 – 102500 руб., по договору №0054/2020 от 22.06.2020 – 202500 руб., по договору №0134/2020 от 26.11.2020 – 48000 руб., по договору №ТО-0081/2019 от 01.01.2019 – 55815 руб.)  на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договорами, товарными накладными, УПД, актами приема-передач, платежными поручениями) и ответчиком по существу не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части  взыскания задолженности в размере 408 815 руб.   подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 99 411,75 руб. и  процентов в сумме 1077,83 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.5.2 договора №0022/2020, №0054/2020, №0134/2020 в случае нарушения срока оплаты оборудования покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по указанным договорам истец рассчитал неустойку:

- по договору №0022/2020 от 23.04.2020 за период с 30.04.2020 по 20.04.2021 года, что составило 33108,75 руб.;

- по договору №0054/2020 от 22.06.2020 за период с 01.07.2020 по 20.04.2021 года, что составило 59535 руб.;

- по договору №0134/2020 от 26.11.2020 за период с 01.12.2020 по 20.04.2021 года, что составило 6768 руб. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за нарушение исполнения обязательств по договору №ТО-0081/2019 за период с 02.12.2020 по 20.04.2021 года, что составило 1077,83 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом  установлено  нарушение сроков оплаты,  постольку   начисление неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки  и процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300088451, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Компания АИСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 408 815 руб.,  неустойку в сумме 99411,75 руб. и начиная с 21.04.2021 года из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1077,83 руб. и начиная с  21.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13186 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова