Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11234/2022

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромИК ПВГРоссия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПУЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ОФИС 117-121, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (Россия 173015, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, б-р ВОСКРЕСЕНСКИЙ 5/34, ОГРН:  

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.21

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИК ПВГ» (далее – ООО «ПромИК ПВГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес») о взыскании 799 985 руб. 50 коп задолженности по договору поставки, 472 754 руб. 07 коп неустойки. 

Суд, в отсутствие возражений ответчика, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромИК ПВГ» и ООО «Антарес» заключен договор поставки от 06.05.2020 № 032/2020, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Количество, качество и ассортимент товара, а также порядок расчетов на каждую конкретную партию согласовываются сторонами в счете или спецификации.

ООО «ПромИК ПВГ» обязательство исполнило надлежащим образом, поставив товар стоимостью 799 985 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, к оплате выставлены счет-фактура №159 от 29 мая 2020, счет-фактура №138 от 22 мая 2020, счет-фактура №292 от 18 июня 2020, счет-фактура №142 от 27 мая 2020, счет-фактура №160 от 29 мая 2020, счет-фактура №218 от 08 июня 2020, счет-фактура №137 от 22 мая 2020), подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.12.2021.

ООО «Антарес» обязательство по оплате не исполнило, требования претензии от 25 октября 2021 № б/н оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения относительно несоответствий или недостатков товара не заявлены.

Исследовав представленные товарные накладные, суд заключил, что покупатель и поставщик, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дата приемки товара покупателем в указанных документах согласованы сторонами. Товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарных накладных, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным товарным накладным на указанную в них сумму ответчик не оспорил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что печать, проставленная в товарных накладных и УПД, не используется истцом в хозяйственной деятельности, сведений о том, что печать в момент подписания спорных актов находилась в режиме свободного доступа, доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении актов на выполнение работ, а ровно выбытия печати из распоряжения истца, как и доказательств обращения с заявлением в полицию о незаконности использования данной печати третьими лицами истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие иных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение порядка оплаты товара, установленного договором, поставщик начислил покупателю 472 754 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 27.12.2021. Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Оснований к снижению неустойки (соразмерная ставка которой согласована сторонами, пункт 1 статьи 421 ГК РФ), суд не установил. 

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промик ПВГ» 799 985 рублей 50 копеек задолженности по договору от 06.05.2020 № 032/2020, 472 754 рубля 07 копеек неустойки, начисленной на основную задолженность по состоянию на 27.12.2021, 25 727 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.