Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5240/2017

08 сентября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435037181, ОГРН 1021401067907) к обществу с ограниченной ответственностью "ИбисЛаб" (ИНН 7842032341, ОГРН 1157847131595) о расторжении контракта, взыскании 136 296,36 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский информационно-аналитический центр мониторинга условий труда - Исследовательская лаборатория экспертизы условий труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИбисЛаб" о расторжении контракта на поставку спектрофотометра от 16.11.2015 №2015.420068, взыскании 136 296,36 руб.

Определением от 19.07.2017 арбитражным судом привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский информационно-аналитический центр мониторинга условий труда - Исследовательская лаборатория экспертизы условий труда» (далее - ГКУ РС (Я) «РИАЦМУТ»).

Определением от 19.07.2017 арбитражным судом принято уточнение иска о расторжении контракта на поставку спектрофотометра от 16.11.2015 №2015.420068, взыскании 136 960,38 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска.

Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям контракта от 16.11.2015 №2015.420068 между Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИбисЛаб" (поставщик) поставщик обязуется поставить заказчику спектрофотометр в соответствии с технической спецификацией на поставку товара, указанной в приложении к контракту, по адресу заказчика, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату товара.

Срок поставки товара согласно п.1.2 контракта определен с момента подписания до 15.12.2015.

Согласно п.1.4 контракта поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...>, каб.55.

Общая сумма сделки составила 13 610 руб., в т.ч. НДС 18% - 20 228,64 руб., что отражено в п.4.2 контракта.

пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что при недостижении соглашения путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Ответчиком товар – спектрофотометр передан истцу 15.12.2015, что следует из акта приема-передачи от 18.11.2015 №1702, подписанным обеими сторонами (л.д.58, т.1).

Истцом произведена оплата товара в сумме 132 610 руб. согласно платежному поручению от 24.12.2015 №4613 (л.д.61, т.1).

Приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 31.12.2015 на основании накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 31.12.2015 №5 спектрофотометр передан ГКУ РС (Я) «РИАЦМУТ» (л.д.62-64, т.1).

Ответчик письмом от 25.12.2015 №00950 в адрес Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок сообщил об отзыве поставленных спектрофотометров ПЭ-5400УФ в связи с заводским браком, указал об организации и оплате груза за свой счет (л.д.65, т.1).

ГКУ РС (Я) «РИАЦМУТ» обратился в адрес ответчика письмами от 20.01.2016 №08, от 25.02.2016 №18, от 30.05.2016 №42, от 30.08.2016 №53 о поставке исправного спектрофотометра, указал, что бракованный спектрофотометр будет направлен после замены (л.д.67-68, 70-71, 76, т.1).

В результате проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)» поверки, отраженной в извещении о непригодности к применению №150, спектрофотометр признан не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного обеспечения единства измерений (л.д.87, т.1).

Замена некачественного товара, устранение дефекта ответчиком не произведены.

Ссылаясь на наличие у товара существенных недостатков по качеству, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, наличие дефекта товара, на которых истец основывает свои требования, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Из представленной в дело переписки следует, что факт некачественности товара ответчиком признается.

С учетом результатов проведенной поверки факт некачественности товара - спектрофотометра суд считает доказанным.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в т.ч. неустранимых недостатков, что имело место в настоящем случае.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2016 №МТСР-09-12997, в котором истец сообщил, что при не осуществлении поставки исправного спектрофотометра в разумный срок обратится в суд о расторжении государственного контракта (л.д.88-89, т.1).

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания изменения или расторжения судом договора по требованию одной из его сторон.

Согласно части 2 названной нормы договор также может быть расторгнут (либо изменен) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оснований полагать, что отсутствие ответа на претензию применительно к условиям контракта, является согласием на его расторжение (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах"), не имеется.

Расторжение договора в судебном порядке фактическим отношениям сторон и вышеприведенным нормам права не противоречит.

Поскольку установленный недостаток товара является существенным, на основании п.1 ст.475, ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца обоснованными в части расторжения контракта.

Часть 5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеуказанной процессуальной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора

Судом неоднократно истцу в определениях от 19.07.2017, 17.08.2017 предлагалось представить доказательство соблюдения досудебного претензионного порядка взыскания 136 296,36 руб. (стоимость товара, расходы на проведение экспертизы).

Истец в дополнении к иску от 15.08.2017 указал, что третьим лицом были направлены письма о замене спектрофотометра, которые ответчик оставил без ответа, истцом направлена претензия от 20.12.2016 №МТСР-09-12997 о замене спектрофотометра, который также оставлен без ответа ответчиком.

Из буквального содержания претензии №МТСР-09-12997 следует, что истец извещает ответчика о расторжении контракта в случае отсутствия поставки исправного спектрофотометра в разумный срок. Требование о возврате денежных средств, оплаченных товар, а также расходов на проведение экспертизы претензия не содержит.

Доводы истца о том, что в адрес ответчика были направлены третьим лицом письма, правовое значение не имеют, поскольку договорные правоотношения по приему-передаче спектрофотометра возникли между истцом и ответчиком, товар был получен истцом.

Более того, на момент обращения истца с претензией №МТСР-09-12997 в адрес ответчика контракт является действующим, расторжение его согласно пункту 10.2 контракта возможно после письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения контракта; претензия не содержит дату предполагаемого расторжения контракта.

При таких обстоятельствах оснований полагать соблюденным истцом досудебный претензионный порядок взыскания 136 296,36 руб. у суда отсутствуют, требование истца в этой части на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец в силу ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт на поставку спектрофотометра от 16.11.2015 №2015.420068, заключенный между Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "ИбисЛаб".

Исковое заявление в части взыскания 136 296,36 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИбисЛаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева