АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20805/2024

г. Владивосток

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, расторжении договора,

при неявке сторон,

установил:

истец – администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – общество) о расторжении договора аренды № 28 от 30.06.2021 на земельный участок с кадастровым номером 25:20:070101:824, общей площадью 17720 кв.м, находящийся примерно в 13 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...> здание № 12-9; о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по основному долгу в размере 769211руб.66коп., задолженности по пене в размере 304586руб.01коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 администрация Хасанского муниципального района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 28 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:070101:824, общей площадью 17720 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 13 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> здание № 12-9, с видом разрешенного использования – временные объекты торговли (киоски, лоточная торговля) и обслуживания населения (далее – договор), сроком действия – 10 лет с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на основании протокола заседания Комиссии по определению победителей аукционов, предметов которых являются земельные участки или право на них, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 12.03.2021 № 1-03.21.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 30.06.2021.

Размер арендной платы установлен пунктами 3.1-3.3 договора, которая вносится ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Аналогичное право арендодателя на расторжение договора установлено пунктом 6.2.1 договора.

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края является правопреемником администрации Хасанского муниципального района в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края».

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей истцом направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, а также предложение о расторжении спорного договора с приложением соглашения о расторжении.

Неисполнение требований претензии и предложения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, доводы истца о нарушении ответчиком договорных обязательств подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 769211руб.66коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты, соглашение о неустойке в виде штрафа и его размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, проверив расчет истца по требованию о взыскании неустойки, суд установил, что истец производит начисление неустойки с 01.07.2022 по 30.09.2024, в связи с чем с учетом статей 191, 193 ГК РФ, принимая во внимание условия договора о порядке и сроке внесения арендной платы (пункт 3.3 договора), требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 301273руб.58коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как установлено подпунктом 3 стати 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом также в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 4.1.1, 6.2.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Как следует из представленного расчета исковых требований, задолженность общества по спорному договору образовалась с сентября 2022 года, что свидетельствует о неоднократном неисполнении обществом обязательства по внесению арендной платы, а равно неисполнении определенных сторонами условий договора.

Поскольку доказательств оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлено, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2021 № 28 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, а также с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края основной долг в размере 769211руб.66коп. и неустойку в сумме  301273руб.58коп., всего 1070485руб.24коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Расторгнуть договор №28 от 30.06.2021 аренды земельный участок с кадастровым номером 25:20:070101:824, общей площадью 17720 кв.м, находящийся примерно в 13 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...> здание № 12-9, заключенный между администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края и обществом  с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в доход федерального бюджета 107115руб. государственной пошлины.

В доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.