﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4312/2021

Дело № А57-30731/2019

г. Казань

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Свердловской области представителя:

Министерства обороны Российской Федерации – Задорожнева Е.М. (доверенность от 26.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А57-30731/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Александровича (ОГРНИП 304644109300094, ИНН 644100005393), г. Вольск Саратовской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1056404108001, ИНН 6441013942), г. Вольск-18 Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» г. Пенза, Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», г. Саратов, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, об установлении границ земельных участков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г. Вольск Саратовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, кадастрового инженера Верещагина В.С, г. Вольск Саратовской области, государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация», г. Саратов, Позднякова Александра Сергеевича, г. Саратов, кадастрового инженера Синичкина Василия Павловича, г. Саратов, Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Сергей Александрович (далее - ИП Гаврилов С.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «33 ЦНИИИ» МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:210101:72, 64:08:210101:61, 64:08:210101:62 с указанием координат поворотных точек, определенных в заключении экспертов от 16.06.2020 № 135, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020 отменено, установлена смежная граница земельного участка площадью 434 800 739 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:72, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «33 ЦНИИИ» МО РФ, с земельным участком площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:61, расположенным по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, городское поселение город Вольск, территория АЗС, земельный участок 1, принадлежащим на праве собственности ИП Гаврилову С.А., с указанием координат характерных точек смежной границы, определенных в заключении судебной экспертизы от 16.06.2020 № 135, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках смежных границ указанных земельных участков; установлена смежная граница земельного участка площадью 434 800 739 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:72, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «33 ЦНИИИ» МО РФ, с земельным участком площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:62, расположенным по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, городское поселение город Вольск, территория АЗС, земельный участок 2, принадлежащим на праве собственности предпринимателю, с указанием координат характерных точек смежной границы, определенных в заключении судебной экспертизы от 16.06.2020 № 135, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках смежных границ указанных земельных участков.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, МО РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель МО РФ, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Гаврилову С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:61, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, городское поселение город Вольск, территория АЗС, земельный участок 1, и площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:62, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, городское поселение город Вольск, территория АЗС, земельный участок 2, о чем 06.03.2001 и 09.10.2002, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

На земельном участке с кадастровым номером 64:08:210101:62 расположена автозаправочная станция, принадлежащая на праве собственности предпринимателю, о чем 13.12.2000 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ИП Гаврилов С.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) с заявлениями от 24.08.2019 и от 14.09.2019 о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:210101:61 и 64:08:210101:62 с приложением межевых планов данных земельных участков. 

Управление Росреестра по Саратовской области уведомлениями от 29.08.2019, 19.09.2019 приостановило государственный кадастровый учет изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:210101:61 и 64:08:210101:62, поскольку выявлено пересечение уточняемых земельных участков с границами земельного участка площадью 434 800 739 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:72, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «33 ЦНИИИ» МО РФ.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка площадью 442 598 900 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:1, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «33 ЦНИИИ» МО РФ, и поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2012.

Земельный участок площадью 442 598 900 кв.м с кадастровым номером 64:08:210101:1 поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2002.

ИП Гаврилов С.А., полагая, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72 на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, поскольку границы данного земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:210101:61, 64:08:210101:62, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ИП Гавриловым С.А. избран ненадлежащий способ защиты, поскольку между предпринимателем и Российской Федерацией имеется спор о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72, который не может быть разрешен путем установления смежных границ спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 16.06.2020 № 135, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», установив, что в связи с некорректным проведением кадастровых работ в рамках государственного контракта от 12.01.2012 № 140/01/12012012 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:1, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 64:08:210101:72, произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:08:210101:61, 64:08:210101:62, удовлетворил исковые требования, установив смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:08:210101:72, 64:08:210101:61 и 64:08:210101:62, с указанием координат характерных точек, определенных в заключении судебной экспертизы от 16.06.2020 № 135.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, основанием для обращения ИП Гаврилова С.А. в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в части сведений характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72, в результате которой произошло наложение границ принадлежащих предпринимателю на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:210101:61, 64:08:210101:62 с границами земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «33 ЦНИИИ» МО РФ, которое отказывается согласовать границы спорных земельных участков.

Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку между смежными землепользователями имеется спор относительно границ местоположения вышеуказанных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013, при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости; спор о границах земельного участка подлежит рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Таким образом, предпринимателем избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, как указывалось выше, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из заключения судебной экспертизы от 16.06.2020 № 135, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», следует, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:210101:61 и 64:08:210101:62 соответствуют границам, отраженным в правоустанавливающих документах, размещенным на земельных участках и эксплуатируемым истцом сооружениям; граница земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72 относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:210101:61 и 64:08:210101:62 отображены в графической части приложения № 1 к настоящему заключению, указанная граница земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72 соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах; в связи с некорректным проведением кадастровых работ в рамках государственного контракта от 12.01.2012 № 140/01/12012012 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:1, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 64:08:210101:72, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:08:210101:61 и 64:08:210101:62; в результате выявленной кадастровой ошибки земельные участки с кадастровыми номерами 64:08:210101:61 и 64:08:210101:62 находятся внутри границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72, то есть со стопроцентным наложением.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие реестровой ошибки, возникшей в связи с некорректным проведением кадастровых работ в рамках государственного контракта от 12.01.2012 № 140/01/12012012 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:1, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 64:08:210101:72, в результате чего земельные участки с кадастровыми номерами 64:08:210101:61 и 64:08:210101:62 находятся внутри границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:210101:72, установил местоположение границ характерных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами 64:08:210101:72, 64:08:210101:61, 64:08:210101:62, тем самым разрешив спор о границах земельных участков по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А57-30731/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

 

Судьи									В.А. Карпова

 

С.Ю. Муравьев