АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22286/2021 

Дата принятия решения –  17 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной мусульманской религиозной организации Приход мечети "Асгат" дер.Салкын-Чишма Мухтасибата Ютазинского района централизованной религиозной организации-духовного управления мусульман Республики Татарстан, РТ, Ютазинский район, с. Салкын-Чишма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку на здание мечети, площадью 51,9 кв.м.  кадастровый номер № 16:43:060401:132, по адресу:  РТ, 

<

...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по РТ, г. Казань, акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц  - не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Местная  мусульманская  религиозная организация Приход мечети "Асгат" дер.Салкын-Чишма Мухтасибата Ютазинского района централизованной религиозной организации-духовного управления мусульман Республики Татарстан, РТ, Ютазинский район, с. Салкын-Чишма (далее истец) обратилась  в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку на здание мечети, площадью 51,9 кв.м.  кадастровый номер № 16:43:060401:132, по адресу:  РТ, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по РТ, г. Казань, акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г. Казань (определение от 14.09.2021).

Определением от 20.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с целью установления соответствия  возведенного  спорного объекта строительным нормам и правилам.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.02.2022 поступило экспертное заключение исх. № 01-Э-2022 от 24.01.2022, в связи с чем определением суда от 3.02.2022 производство по делу возобновлено.

Истец, ответчик и третьи лица     в судебное заседание 10.03.2022  не явились, извещены.

Истец посредством сервиса электронной подачи документов «Мой  арбитр» направил в суд ходатайство в котором просил  исковые требования удовлетворить,  рассмотреть дело  по существу в отсутствие представителя истца.

Третье лицо – Управление  Росреестра по РТ  ранее направило по запросу суда выписки из ЕГРН, а также заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – АО «БТИ»   также ранее направило  в суд технический паспорт на спорное здание, указало,  что по состоянию на 1.01.2000 право собственности  на спорный объект  не зарегистрировано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика  и третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела  следует, что  решением  Каракашлинского сельского совета местного самоуправления Ютазинского района Республики Татарстан  № 33  от 4.03.1997  для строительства мечети в   селе Салкын Чишма  был выделен  земельный участок 0,34 га.

В соответствии с представленными третьим лицом, Управлением Росреестра по РТ, сведениями из Единого государственного реестра  недвижимости земельный участок с кадастровым номером  16:43:06040:42  отнесен к категории земель населенных пунктов,  имеет вид разрешенного использования  - религиозное использование.

Как указывает истец  без получения разрешительной документации  на пожертвования  прихожан  было построено  здание мечети.

Указанные обстоятельства послужили  истцу основанием  для обращения  в суд с рассматриваемым иском,  с учетом заявленного частичного отказа от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица,  арбитражный суд приходит  к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором  разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

В рамках рассматриваемого спора арбитражным установлено, что надлежащая разрешительная документация на возведение объекта не представлена.

Вместе с тем, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, здание мечети возведено на земельном участке, ранее предоставленном истцу в бессрочное постоянное пользование для возведения мечети, соответственно, истец  на момент возведения постройки обладал правом на земельный участок, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением спорного объекта.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По делу установлено, что  здание мечети возведено на земельном участке, ранее выделен для строительства мечети.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как уже было отмечено  выше, по ходатайству истца   судом была назначена  судебная  экспертиза (определение от  20.12.2021) производство экспертизы поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Башкортостан, г. Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект недвижимости – здание мечети, площадью 51,9 кв.м.  кадастровый номер № 16:43:060401:132, по адресу:  РТ, 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:43:060401:42 градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности?

2) Создает ли здание мечети, площадью 51,9 кв.м. кадастровый номер № 16:43:060401:132, по адресу:  РТ, 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:43:060401:42 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно заключению эксперта:

1. Экспертный объект: мечеть площадью 51,9 кв.м. кадастровый номер № 16:43:060401:132, по адресу: РТ, 

<

...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:43:060401:42. Строительство осуществлялось на выделенном земельном участке с кадастровым номером 16:43:060401:42, категория  земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: религиозное использование, расположенном в зоне градостроительного зонирования Ж-1. 

Строительство - объектов производилось в соответствии разрешенного вида использования земельного участка, в соответствии с кодом утвержденного классификатора (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 "Об утверждении классификатора видов Разрешенного использования земельных участков) , согласно регламентам нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений (Земельный кодекс Российской Федерации N136-03).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, согласно Правилам землепользования и застройки Каракашлинского сельского поселения Ютазинского муниципального  района Республики Татарстан от 14.08.2014г № 42 с дополнениями и изменениями  на действительную дату.

Объект  строительства: мечеть площадью 51,9 кв.м. является недвижимым имуществом и является  объектом капитального строительства, согласно Градостроительного кодекса 190-ФЗ, СТ.1 , п. 10. Объект используется по назначению, как культовое здание, согласно терминам  СП 258.1311500.2016 Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности.

Выделенный земельный участок застроен объектом в пределах учетных норм  коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений, и Местным нормативам градостроительного проектирования Каркашлинского  сельского поселения Ютазинского муниципального района, Республики Татарстан от  23.12.17г №24.

Бытовые разрывы до соседних зданий соблюдены, объект здания мечети не нарушает  санитарно-эпидемиологические нормативные требования    инсоляции и освещенности соседних   зданий,   согласно   Своду   правил   СП   30-102-99   Планировка   и   застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Здание мечети с кадастровым номером здание мечети, площадью 51,9 кв.м. кадастровый  номер № 16:43:060401:132, по адресу: РТ, 

<

...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:43:060401:42 в пределах кадастровых границ, выделенного земельного участка, не затрагивая каких-либо охранных зон. Противопожарные разрывы до соседних зданий соблюдены, размещение объектов здания мечети и здания медресе не нарушают нормативные противопожарные требования. Объект не представляет опасности для граждан, юридическим лицам и окружающей среды, соответствует нормативным требованиям: СП 258.1311500.2016 Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

Подъезд и доступ пожарных автомобилей и техники к экспертному объекту здания  мечети обеспечены в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах  защиты. Требования к объемно-планировочным  и конструктивным решениям; СП 259.1311500.2016 Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности; ФЗ N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Экспертный объект здания мечети с функциональным культовым назначением по объемно-Планировочному решению, конструктивным решениям и  противопожарным нормам, соответствует       нормативными       требованиями       СП       4.13130.2013       Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 258.1311500.2016 Объекты религиозного  назначения.   Требования  пожарной  безопасности;     ФЗ N123"Технический регламент  о  требованиях пожарной безопасности",   СП  112.13330.2011 Пожарная безопасность зданий и сооружений.

2.  Техническое состояние основных строительных конструкций (несущих и ограждающих) в соответствии с предъявляемыми законодательством РФ требованиями, объекта недвижимости, здания мечеть площадью 51,9 кв. м оценивается как «Работоспособное состояние» — категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, классифицируется по системе категорий технического состояния, регламентированной СП 13-102-2003 «Правила обследования несущая и ограждающих  строительных конструкций зданий и сооружений».

Сохранение экспертного объекта: здания мечети, площадью 51,9 кв.м. кадастровый номер № 16:43:060401:132, по адресу: РТ, 

<

...>,   расположенное    на   земельном    участке   с   кадастровым    номером 16:43:060401:42 угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорный объект  соответствует установленным законом требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом N 76-ФЗ от 30.03.2016 года предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые культовые сооружения.

Поскольку спорная постройка возведена в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным и удовлетворяет его.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Материалами дела подтверждается обращение истца  в арбитражный суд с иском о  признании права  собственности, мотивированным нормами статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Нормы гражданского законодательства предусматривают административный порядок  ввода  в эксплуатацию  построенного объекта, вместе с тем   переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Из материалов дела видно, что обращение общества с иском о  признании права собственности не связано с оспариванием права истца  Исполкомом как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в ст. 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации закрепляет возможность признания права собственности  на самовольную постройку, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины  в сумме 6000 руб. и  расходы по  оплате стоимости судебных экспертиз в сумме 25000 руб.  относятся на  истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17496 руб., что  подтверждено  чек –ордером  от 1.09.2021.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 11496 руб. с учетом  положений  подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать   за Местной мусульманской религиозной организацией - Приход мечети "Асгат" дер.Салкын-Чишма Мухтасибата Ютазинского района централизованной религиозной организации - духовного управления мусульман Республики Татарстан, РТ, Ютазинский район, с. Салкын-Чишма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности  на  нежилое здание мечети, общей   площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер 16:43:060401:132, по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Выдать Местной мусульманской религиозной организации-Приход мечети "Асгат" дер.Салкын-Чишма Мухтасибата Ютазинского района централизованной религиозной организации-духовного управления мусульман Республики Татарстан, РТ, Ютазинский район, с. Салкын-Чишма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 11496 руб. излишен уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.