АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9471/18 

Екатеринбург

11 февраля 2019 г.

Дело № А07-34521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – Министерство финансов), Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – Государственный комитет по транспорту) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 по делу № А07-34521/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан», истец) – Гаеткулов Э.Н. (доверенность от 29.12.2018);

Министерства финансов – Салимов Р.А. (доверенность от 29.12.2018 № 08-15-43).

Предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов, Государственному комитету по транспорту о взыскании невозмещенной суммы субсидий (выпадающих доходов), связанных с перевозкой льготной категории граждан по Единым социальным проездным билетам, за период с января 2014 года по июнь 2017 года в размере 25 326 536 руб.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Башкирский регистр социальных карт» (далее – общество «Башкирский регистр социальных карт»), временный управляющий предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Титов Аркадий Данилович, Правительство Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 (судья Зиганшина Ю.С.) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Государственного комитета по транспорту в пользу предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» сумму выпадающих доходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, в размере 25 259 210 руб. Кроме того, с Государственного комитета по транспорту в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 149 296 руб. 05 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственный комитет по транспорту,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с чем необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Государственного комитета по транспорту, с учетом того, что комитет является государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственный комитет по транспорту утверждает, что обязательства по возмещению истцу недополученных доходов выполнены в пределах лимитов бюджетных средств, доведенных до ответчика, в рамках заключенного договора от 16.10.2014 № 950, более того, у Государственного комитета по транспорту отсутствует обязанность по предоставлению субсидий сверх предусмотренных объемов финансирования, в связи с чем противоправность и виновность действий комитета не доказана, таким образом, оснований для взыскания убытков по смыслу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Заявитель утверждает, что истец, подписывая договоры и соглашения о предоставлении субсидий, согласился с размером субсидий, подлежащих перечислению на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой по Единым социальным проездным билетам граждан, включенных в региональный регистр. Государственный комитет по транспорту утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рассматриваемом случае должником является публично-правовое образование. Заявитель отмечает, что судами не учтен факт обращения ответчика с требованием о выделении из бюджета Республики Башкортостан дополнительных средств на субсидирование транспортных организаций, кроме того, по мнению заявителя, судами не принят во внимание акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, подписанный двумя сторонами. Государственный комитет по транспорту считает, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации с целевым назначением согласно Федеральному закону о бюджете на соответствующий год. Заявитель также ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков за период с 01.01.2014 по 03.11.2014.

Министерство финансов, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению Министерства финансов, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ и необоснованно взысканы убытки (выпадающие доходы) с субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан. Заявитель также утверждает, что перевозка граждан включенных в федеральный регистр льготников произведена истцом в интересах Российской Федерации, как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации. Таким образом, по мнению заявителя, требование о взыскании недовозмещенной суммы выпадающих доходов, образованных вследствие оказанных услуг по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, к субъекту Российской Федерации предъявлено быть не может. Министерство финансов считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, при которых требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, в том числе наличие вреда, неправомерности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями, кроме того, размер убытков в виде выпадающих доходов истцом также не доказан. Заявитель утверждает, что истцом не представлено доказательств правопреемства после произведенной 01.11.2016 реорганизации предприятия в форме разделения, в связи с чем решение суда вынесено в отношении истца, не подтвердившего свои полномочия после реорганизации.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (пункт 1.3 Устава). 

Для достижения своих целей предприятие осуществляет пассажирские перевозки граждан, в том числе трамвайным, троллейбусным, сухопутным пассажирским видами транспорта, фуникулерами, подвесными канатными дорогами и подъемниками (пункты  2.1, 2.2 Устава), а также в пригородном сообщении на платной основе.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.10.2014 г. № 469 определен Порядок организации перевозок отдельных категорий граждан и механизм распределения между транспортными организациями выручки от реализации Единых социальных проездных билетов и Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на возмещение транспортным организациям недополученных доходов, связанных с перевозкой по Единым социальным проездным билетам граждан, включенных в региональный регистр, и пенсионеров.

Во исполнение указанного Порядка организации перевозок между Государственным комитетом по транспорту, обществом «Башкирский регистр социальных карт» (уполномоченная организация) и предприятием «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (транспортная организация) заключен договор от 16.10.2014 № 950 об организации перевозок общественным транспортом отдельных категорий граждан по Единым социальным проездным билетам и распределении между транспортными организациями выручки от реализации Единых социальных проездных билетов, в соответствии с которым транспортная организация обязалась обеспечить перевозку граждан в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по перевозке пассажиров и багажа на городских и пригородных маршрутах соответствующими видами транспорта, в том числе по Единым социальным проездным билетам, с использованием Социальной карты Башкортостана, универсальной электронной карты, временной социальной карты и производить оформление и регистрацию проезда на основании представленных гражданином социальных карт.

В пунктах 2.2.1 - 2.2.6 договора предусмотрены обязанности общества «Башкирский регистр социальных карт» (уполномоченная организация) производить электронный учет поездок по Единым социальным проездным билетам, ежемесячно не позднее 20 числа предоставлять в Государственный комитет по транспорту отчеты о количестве реализованных Единых социальных проездных билетов, производить перечисления на расчетный счет транспортной организации средств, полученных обществом «Башкирский регистр социальных карт» от реализации Единых социальных проездных билетов на основании данных Реестра распределения выручки от реализации Единых социальных проездных билетов, утвержденного Государственным комитетом по транспорту.

Из раздела 2.3 договора от 16.10.2014 № 950 следует, что Государственный комитет по транспорту обязан обеспечить выполнение всех требований, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.10.2014 № 469.

Между Государственным комитетом по транспорту и предприятием «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключены Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой по Единым социальным проездным билетам граждан, включенных в региональный регистр, и пенсионеров  от 16.10.2014 № 8, от 19.01.2015 № 5, от 28.01.2016 № 6, от 19.01.2017 № 1.

Предметом соглашений является предоставление субсидий на возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой граждан муниципальным электрическим транспортом (трамвай, троллейбус) по Единым социальным проездным билетам с использованием Социальной карты Башкортостана (универсальной электронной карты) и приравненным к ним электронным транспортным картам по регулярным маршрутам общего пользования на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, где осуществляется перевозка граждан по Единым социальным проездным билетам в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Республики Башкортостан (пункт 1.1 соглашений).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.3 соглашений предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обязалось обеспечивать перевозку отдельных категорий граждан по Единым социальным проездным билетам с использованием Социальной карты Башкортостана, универсальной электронной карты, временной социальной карты и регистрацию проезда граждан в подвижном составе предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пределах территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан; ежемесячно предоставлять Государственному комитету по транспорту отчет о количестве поездок по Единым социальным проездным билетам и сумме оказанных услуг по перевозке отдельных категорий граждан по Единым социальным проездным билетам по форме, согласно Приложению № 1 к Соглашению.

Государственный комитет по транспорту обязался при исполнении предприятием «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» условий настоящего соглашения осуществить предоставление субсидий на цели в соответствии с пунктом 1.1 соглашения (пункт 2.2.1 соглашений).

Согласно пункту 3.1 соглашений субсидия предоставляется предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Государственным комитетом по транспорту как главным распорядителем бюджетных средств по соответствующему разделу, подразделу, целевой статье и виду расходов бюджетной классификации.

В силу пункта 3.2 соглашений сумма, подлежащая возмещению за счет средств бюджета Республики Башкортостан, определяется как разница между суммой оказанных предприятием «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» услуг по перевозке граждан, включенных в региональный регистр, пенсионеров и суммой выручки от реализации Единых социальных проездных билетов.

За спорный период предприятием «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» были оказаны услуги по перевозке граждан по Единым социальным проездным билетам на сумму 140 405 736 руб., в том числе: в 2014 году - 28 537 467 руб., в 2015 году - 35 044 473 руб., в 2016 году - 50 529 162 руб., в 2017 году (январь - июнь) - 26 294 634 руб.

За период с января 2014 года - июнь 2017 года уполномоченной организацией истцу перечислены денежные средства в сумме 60 235 683 руб., из которых: в 2014 году - 14 593 709 руб., в 2015 году - 16 271 667 руб., в 2016 году - 20 328 222 руб., в 2017 году - 9 042 085 руб.

Доля выручки, перечисленная от реализации Единых социальных проездных билетов, составила: в 2014 году - 9 896 230 руб., в 2015 году - 13 896 402 руб., в 2016 году - 18 392 972 руб., в 2017 году - 9 282 895 руб.

Общая сумма выпадающих доходов предприятия по льготам, которые должны быть дополнительно профинансированы, составляет 25 259 210 руб., в том числе: 2014 год – 605 184 руб., 2015 год – 4 876 404 руб., 2016 год – 11 807 968 руб., 2017 год – 7 969 654 руб.

Предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ссылаясь на исполнение своих обязательств, предусмотренных условиями договора от 16.10.2014 № 950 и соглашений, в то время как субсидии (выпадающие доходы) из бюджета Республики Башкортостан были предоставлены предприятию не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по перевозке граждан с использованием Единых социальных проездных билетов, вместе с тем Государственным комитетом по транспорту доказательств полного возмещения предприятию выпадающих доходов не представлено, в связи с чем возникшие у предприятия убытки подлежат возмещению. Кроме того, с учетом того, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 149 296 руб. 05 коп. взыскана с  Государственного комитета по транспорту в доход федерального бюджета. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителей кассационных жалоб в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

На основании пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения», а также внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 22.06.2006 № 23), при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций (пункт 18 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23).

Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что поскольку обязательства по возмещению льгот инвалидам и ветеранам отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации предоставления льгот относится к субъекту государства с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании статьи 7 Закона Республики Башкортостан от 15.07.2005 № 205-з «О бюджетном процессе в Республике Башкортостан» (далее - Закон Республики Башкортостан от 15.07.2005 № 205-з) перечень главных распорядителей средств бюджета Республики Башкортостан и бюджета Фонда устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Республики Башкортостан от 15.07.2005 № 205-з законом о бюджете Республики Башкортостан утверждаются: ведомственная структура расходов бюджета Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период по главным распорядителям средств бюджета Республики Башкортостан, целевым статьям (государственным программам Республики Башкортостан и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов.

Из Приложения 16 к Закону Республики Башкортостан от 30.11.2017 № 549-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» следует, что главным распорядителем средств республиканского бюджета по подпрограмме «Развитие пассажирских перевозок» является Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

При этом в силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе  о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности; а также предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что Государственный комитет по транспорту и является финансовым органом, на который возложена обязанность распорядителя соответствующих денежных средств казны субъекта Российской Федерации, в связи с чем признали его в качестве надлежащего ответчика по рассматриваемому спору.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами факт обеспечения истцом перевозки отдельных категорий граждан по Единым социальным проездным билетам в подвижных составах предприятия в пределах территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с условиями заключенных договора от 16.10.2014 № 950 и соглашений от 16.10.2014 № 8, от 19.01.2015 № 5, от 28.01.2016 № 6, от 19.01.2017 № 1.

Судами также установлено, что за спорный период предприятием «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» были оказаны услуги по перевозке граждан по Единым социальным проездным билетам на сумму 140 405 736 руб., в том числе: в 2014 году – 28 537 467 руб., в 2015 году – 35 044 473 руб., в 2016 году – 50 529 162 руб., в 2017 году (январь - июнь) – 26 294 634 руб., при этом за указанный период истцу перечислены денежные средства в сумме 60 235 683 руб., в том числе в 2014 году – 14 593 709 руб., в 2015 году – 16 271 667 руб., в 2016 году – 20 328 222 руб., в 2017 году – 9 042 085 руб. 

Как усматривается из материалов дела, общая доля выручки, перечисленная от реализации Единых социальных проездных билетов, составила: в 2014 году – 9 896 230 руб., в 2015 году – 13 896 402 руб., в 2016 году – 18 392 972 руб., в 2017 году – 9 282 895 руб., при этом по расчету истца  общая сумма выпадающих доходов заявителя по льготам, которые должны быть дополнительно профинансированы из федерального бюджета, составила 25 259 210 руб., в том числе: 2014 год – 605 184 руб., 2015 год – 4 876 404 руб., 2016 год – 11 807 968 руб., 2017 год – 7 969 654 руб. 

При этом из материалов дела следует и судами принято во внимание, что количество поездок с использованием социальной карты Башкортостана по Единым социальным проездным билетам, сумма выпадающих доходов, указанные в реестрах распределения выручки от реализации Единых социальных проездных билетов в электронной форме, совпадают с количеством поездок и суммой выпадающих доходов, указанных в отчетах общества «Башкирский регистр социальных карт»  за период: январь 2014 года – июнь 2017 года, при этом отчеты приняты Государственным комитетом по транспорту без замечаний, реестры распределения выручки от реализации Единых социальных проездных билетов в электронной форме за январь 2014 года – июнь 2017 года утверждены заместителем председателя Государственного комитета по транспорту.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленный истцом расчет суммы убытков, а также сопоставив данные расчета со сведениями, содержащимися в отчетах общества «Башкирский регистр социальных карт»  и в реестрах распределения выручки за период: январь 2014 года – июнь 2017 года, принимая во внимание представленный Министерством финансов контррасчет за 2014 год, уточнения исковых требований в связи с приведенным контррасчетом, суды первой и апелляционной инстанции признали представленный расчет арифметически верным, в связи с чем пришли к выводу о том, что сумма выпадающих доходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, составила 25 259 210 руб.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив сумму выпадающих доходов предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» при отсутствии доказательств, подтверждающих погашение возникшей суммы убытков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования предприятия, взыскав с Государственного комитета по транспорту, как главного распорядителя бюджетных средств, сумму выпадающих доходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, в размере 25 259 210 руб.

Доводы Государственного комитета по транспорту об исполнении своих обязательств в соответствии с условиями заключенного договора и соглашений в пределах лимитов бюджетных средств, а также доводы об отсутствии совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом того, что оказание услуг по перевозке граждан с использованием Единых социальных проездных билетов, сумма оказанных услуг, сумма произведенного предприятию возмещения выпадающих расходов и сумма расходов, которая не была возмещена, подтверждены материалами дела. В тоже время обязанность субъекта Российской Федерации (Республики Башкортостан) по возмещению выпадающего дохода обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, в силу чего не исполнение обязанности по возмещению таких расходов образует состав правонарушения, последствием которого является возникновение обязанности по возмещению убытков.

Рассматривая ссылки Государственного комитета по транспорту на акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, свидетельствующий об отсутствии задолженности у ответчика, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленного доказательства установил, что акт сверки подтверждает отсутствие задолженности по субсидиям на возмещение выпадающих доходов, перечисленным в рамках соглашения от 19.01.2015 №5 в пределах установленных лимитов, при этом судом указано, что данная сумма в размере 16 271 667 руб. учтена истцом в расчете задолженности за 2015 год и ее получение истцом не оспаривается.

Доводы Государственного комитета по транспорту о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 03.11.2014 рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом того, что соответствующее заявление о применении последствий пропуска срока давности при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Министерства финансов о том, что истцом не представлено доказательств правопреемства после произведенной 01.11.2016 реорганизации предприятия заявителя в форме разделения, отклонен апелляционным судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в том числе передаточному акту, расшифровке строки 1230 «Дебиторская задолженность», расшифровке строки 1520 «Кредиторская задолженность» предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на 01.11.2016, а также акту сверки.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что финансирование мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем возмещение расходов транспортным организациям за перевозку данных категорий граждан также должно производится за счет средств федерального бюджета, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что вопросы социальной поддержки населения, в частности решение вопросов социальной поддержки инвалидов и ветеранов отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по данному предмету отнесены Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов государства, то возмещение выпадающих доходов в связи с перевозкой пассажиров, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 № 305-ЭС15-2480.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников произведена в интересах Российской Федерации, в связи с чем финансирование и возмещение расходов должно производиться за счет средств бюджета Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает признать обоснованным довод Государственного комитета по транспорту об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 149 296 руб. 05 коп. за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума от 11.07.2014 № 46) и исходил из того, что судебный акт принят не в пользу государственного органа, в связи с чем расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Государственным комитетом по транспорту в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом апелляционной инстанции соответствующим доводам Государственного комитета по транспорту надлежащая правовая оценка не дана.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Из материалов дела, в том числе Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2013 №166) следует, что Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере дорожного хозяйства и организации пассажирских перевозок населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Башкортостан.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.42 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, взыскание с Государственного комитета по транспорту, являющегося органом государственной власти субъекта Российской Федерации и соответственно освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 149 296 руб. 05 коп., является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 по делуи постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу следует отменить в части взыскания с Государственного комитета по транспорту государственной пошлины в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2018 по делу№ А07-34521/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу отменить в части взыскания с Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в доход федерального бюджета 149296 руб. 05 коп. государственной пошлины.

         В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					 С.Н. Соловцов