Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А67-12146/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу Департамента финансов Томской области на решение от 27.02.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 24.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.)                               по делу № А67-12146/2024 по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 265 597,59 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска                  (далее – администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области (далее – департамент финансов, ответчик) убытков в размере 15 265 597,59 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 27.02.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством              не урегулирован порядок финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005; обеспечение жильем нуждающихся граждан относится к полномочиям муниципального образования и не связано с обязательствами субъекта Российской Федерации компенсировать указанные расходы; наличие со стороны администрации убытков не доказано.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 20.02.2023 по делу № 2-770/2023 (по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2),                от 18.01.2023 по делу № 2-385/2023 (по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах ФИО3), от 29.12.2022 по делу № 2-3504/2022                 (по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6) на администрацию возложена обязанность по предоставлению вне очереди ФИО2, ФИО3, ФИО5 благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам.

Указанные граждане поставлены на учет нуждающихся в получении жилого помещения после 01.01.2005, что установлено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда города Томска и подтверждено сведениями о постановке на учет, представленными муниципальным образованием.

На основании муниципальных контрактов от 20.08.2024 № 24000738, от 02.09.2024 № 24000762, от 14.10.2024 № 24000911 администрация приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в общей сумме                 15 265 597,59 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 300064, 359912, 359914.

На основании договоров социального найма жилого помещения от 09.12.2024 № 175, от 18.09.2024 № 92, от 03.12.2024 № 168 указанные жилые помещения предоставлены гражданам.

Принимая во внимание, что согласно отчету об итогах мониторинга цен на жилье               в черте населенного пункта г. Томска во втором полугодии 2024 году сумма, необходимая для приобретения жилых помещений нуждающимся, составляет 15 265 597,59 руб., администрация направила 20.12.2024 в адрес департамента финансов письмо (претензию) с просьбой рассмотреть вопрос о выделении из бюджета денежных средств для компенсации расходов, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

В ответе от 27.12.2024 ответчик указал, что правовые основания для выделения из бюджета денежных средств в качестве компенсации расходов, понесенных на обеспечение жильем инвалидов (лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний), нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января                   2005 года, в том числе - возмещение убытков местных бюджетов, понесенных в связи с обеспечением жильем, не усматриваются.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартир для обеспечения инвалидов жилым помещением, должно осуществляться за счет средств Томской области, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца и ответчика, опираясь на положения статей 7, 39, 40, 72 Конституции Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении                   от 17.12.2009 № 1563-О-О, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного искового требования.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских, в том числе имущественных прав отнесено возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права, в том числе публично-правовых образований, привлечение публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков другого публично-правового образования положениями пункта 6 статьи 8 и статьи 15 ГК РФ не исключается.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

В рассматриваемом случае требование муниципального образования обосновано предоставлением за счет собственных средств жилых помещений инвалидам, страдающим тяжёлой формой хронического заболевания, входящего в перечень, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и неполучением компенсации понесенных при этом расходов от субъекта Российской Федерации – Томской области.

В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации,                        за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся                к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья).

Положениями статей 14, 19 ЖК РФ, статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, а также в определении от 30.11.2023 Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС23-14400.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что понесенные администрацией расходы по обеспечению жильем ФИО2, ФИО3, ФИО5 относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и подлежат возмещению за счет Томской области в лице департамента финансов как уполномоченного лица.

Материалами дела подтверждается факт выполнения администрацией за счет средств муниципального образования обязательств, предусмотренных                                        частью третьей статьи 17 Закона № 181-ФЗ, и отсутствия со стороны субъекта Российской Федерации – Томской области какой-либо компенсации понесенных при этом расходов.

Размер предъявленных к взысканию убытков проверен судами и признан обоснованным.

Доказательства выделения Томской областью администрации в спорном периоде денежных средств на приобретение жилья для данной категории граждан в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании норм закона, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление                               от 24.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-12146/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      А.А. Бурова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1