АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1791/17 

Екатеринбург

20 апреля 2017 г.

Дело № А60-37297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 по делу № А6037297/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» - Завьялов С.А. (доверенность от 01.07.2016 № 024).

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» (далее – общество «Корпорация «Ваш Дом») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о возложении на администрацию обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору от 18.09.2008 № 4-1155 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403015:92, установив в расчете арендной платы с 01.01.2016 ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении части земельного участка общей площадью 24 005 кв. м, необходимой для строительства подземного гаража боксового типа (№ 7А, Б по ГП). 

Решением суда первой инстанции от 21.10.2016 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что норма п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ может быть применена только к той части отношений арендатора и арендодателя, которая касается реализации следующей цели: строительство жилого комплекса с нежилыми встроено-пристроенными помещениями. Заявитель полагает, что обстоятельство невведения подземного гаража в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка не свидетельствует о наличии оснований для применения к той части земельного участка, которая отведена под строительство гаража – 24 005 кв. м, норм абз. 8-10 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, поскольку  указанная часть земельного участка предоставлена не для жилищного строительства. Также заявитель отмечает, что каждый из объектов недвижимости, для строительства которых предоставлен земельный участок, является самостоятельным, сроки ввода в эксплуатацию также устанавливаются для каждого объекта в отдельности, вне связи со сроками ввода других объектов, в связи с чем оснований для применения нормы п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не имеется.

По мнению заявителя, каких-либо запретов на осуществление дифференцированного учета арендной платы в тех случаях, когда один земельный участок предоставлен для строительства как жилых, так и не жилых объектов недвижимости, не существует.

Кроме того, заявитель оспаривает необоснованный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о недостаточности  25 машиномест на 1000 жителей в г. Екатеринбурге для комфортного хранения автомобилей, полагая, что такой расчет требует специальных познаний в области градостроительства, планировки поселений, архитектуры, также отмечая, что указанный норматив 25 мест на 1000 жителей указан лишь для хранения машин в подземных гаражах, при том, что на территории предусмотрены также и  открытые площадки для хранения автотранспорта, которые, по мнению заявителя, полностью обеспечивают потребности жителей.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, суды необоснованно применили не подлежащую применению норму ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что жилые дома и отдельно стоящий  подземный гараж соотносятся как главная вещь и принадлежность, не учитывая при этом, что подземный гараж не обладает признаками принадлежности, поскольку имеет самостоятельное функциональное назначение, создан в целях хранения автотранспорта любых лиц, приобретающих машино-место в собственность или на ином праве, а не исключительно в целях обслуживания главной вещи.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

На основании заключенного между обществом «Корпорация «Ваш дом» и администрацией договора аренды земельного участка от 18.09.2008 № 4-1155  администрация (арендодатель) передала в аренду истцу (арендатору) земельный участок площадью 61 250 кв. м с кадастровым номером 66:41:0403015:92, место расположения: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ясной-Шаумяна-Волгоградской-Громова для строительства жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса. 

С 25.03.2011 ставка арендной платы за весь земельный участок составила 2,5% от кадастровой стоимости участка, с 25.03.2012 – 5% от кадастровой стоимости в связи с тем, что объекты недвижимости на земельном участке не были введены в эксплуатацию по истечении двух и трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. 

Полагая, что ставка арендной платы в отношении части земельного участка площадью 24 005 кв. м, необходимой для строительства подземного гаража-стоянки боксового типа, должна быть установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка, поскольку на данной части земельного участка осуществляется строительство нежилого объекта, истец обратился к администрации с требованием о соответствующем перерасчете арендной платы.

Письмом от 13.07.2016 № 23.2-06/001/1527 администрация  отказала обществу в удовлетворении указанного требования.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что договор аренды от 18.09.2008 № 4-1155 заключен более трех лет назад, строительство предусмотренного указанным договором жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса в полном объеме не завершено.

Учитывая изложенное и выявив, что период - с 01.01.2016, за который истец требует произвести перерасчет арендной платы, находится за пределами трехлетнего срока, предусмотренного Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, суды обоснованно признали, что начисление администрацией арендной платы по ставке 5% от кадастровой стоимости земельного участка является правомерным.

Кроме того, выявив, что подземные гаражи-стоянки № 7, 8 предназначены для хранения личного автотранспорта жителей жилого комплекса, на крыше подземных гаражей расположены элементы благоустройства жилого комплекса, разрешение на строительство № RU 66302000-1818 выдано на строительство подземного гаража-стоянки боксового типа (№ 7А, Б по ГП) – 5 пусковой комплекс, и руководствуясь ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что строительство на земельном участке общей площадью 24 005 кв. м подземного гаража боксового типа (№ 7А, Б по ГП) осуществляется в составе жилого комплекса, на основании чего пришли к выводу о том, что использование земельного участка для строительства в составе жилого комплекса объектов, которые являются нежилыми, не означает неприменение к арендным отношениям нормы Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, направленной на стимулирование более быстрого освоения земельных участков для целей жилищного строительства, которое подразумевает не только возведение непосредственно жилых домов, но и соответствующей инфраструктуры.

При таких обстоятельствах  суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Корпорация «Ваш дом».

Обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя об отсутствии нарушений нормативных сроков строительства  объекта на предоставленном в аренду земельном участке и отсутствии в связи с этим оснований для применения установленных п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ повышающих коэффициентов арендной платы, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, учитывая, что применение установленного п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ размера арендной платы за земельный участок не поставлено в зависимость от срока действия договора аренды земельного участка и разрешений на строительство, а обусловлено спецификой порядка предоставления земельного участка, предусмотренного названным пунктом, в связи с чем отмеченные  в п. 15 ст. 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ сроки незавершения строительства исчисляются с момента заключения договора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 по делу № А6037297/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А.Татаринова

 

Судьи					           М.В.Торопова

 

Н.Г.Беляева