ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5583/2023

г. Вологда

21 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интер-прайм» на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2024 года по делу № А52-5583/2023,  

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Псков; адрес: 180002, 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение 29.11.2023 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 09.12.2023 – в газете «Коммерсантъ».

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, в обоснование которого представил отчет о результатах реализации имущества гражданина (далее – отчет), анализ финансового состояния ФИО4, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов (далее – реестр) и другие сведения, документы. Вместе с указанным ходатайством представлено заявление о выплате вознаграждения финансового управляющего.

Определением от 06.06.2024 завершена процедура банкротства, Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; определено выплатить ФИО2 из депозита суда 25 000 руб. вознаграждения.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-прайм» (далее – Общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.06.2024 отменить в части завершения процедуры банкротства. По мнению апеллянта, завершение процедуры преждевременно, поскольку не выполнены все мероприятия. Так, финансовым управляющим не представлена и не исследована информация в отношении имущества супруга и дочери ФИО4, совершение сделок указанными лицами; запрос Общества от 22.05.2024 о запросе сведений и документов оставлен без ответа и без исполнения. Должник не обосновал возможности финансировать процедуру банкротства. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о его трудоустройстве, доходах. Полагает, что обстоятельства, указанные в ходатайстве управляющего противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Как усматривается в материалах дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом Должник указал о наличии у него непогашенной кредиторской задолженности, представил опись имущества.

В третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 292 779 руб. 94 коп., в том числе требования Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» и Общества.

Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества ФИО4.

В целях формирования конкурсной массы финансовым управляющим направлены в компетентные органы соответствующие запросы; получены ответы.

Сформирована конкурсная масса; выявленное имущество реализовано в соответствии с определением суда от 22.04.2024 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО4; вырученные денежные средства в размере 7 700 руб. поступили в конкурсную массу. Также из средств заработной платы в конкурсную массу поступило 98 136 руб. 

Судом установлено, что Должник в период с 21.10.2017 по 05.06.2024 состоял в браке с ФИО3

Иного имущества, в том числе общего имущества супругов, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. 

Судом установлено, что супругу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21110, регистрационный номер 

<

***>. Данный объект движимого имущества не включен в состав конкурсной массы в связи с приобретением до вступления в брак с Должником.

Расходы финансового управляющего в деле о банкротстве составили 13 746 руб. 27 коп., частично погашены в размере 7 700 руб. за счет конкурсной массы.

Согласно анализу финансового управляющего сделок ФИО4, подлежащих оспариванию, не установлено. Признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не обнаружено; соответствующее заключение поступило в материалы дела.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства ФИО4, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве счел возможным завершить реализацию имущества гражданина.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает исходя из следующего.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6          статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Вопреки доводам апеллянта, с целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество.

Судом установлено нахождение ФИО4 в браке, равно как и состав общего имущества супругов, собственность каждого. Иного имущества, нажитого во время брака, финансовым управляющим не выявлено. Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Должник трудоустроен, доход с учетом определенных ограничений поступил в конкурсную массу и был распределен при расчетах с кредиторами.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено. Возможности для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы не имеется. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Оснований для оспаривания сделок финансовым управляющим не установлено.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. 

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае указанные законные цели процедуры достигнуты; все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, осуществлены. Доказательств объективного характера, свидетельствующих о том, что продолжение процедуры банкротства при рассматриваемых обстоятельствах приведет к удовлетворению требований кредиторов, вероятности обнаружения имущества, имущественных прав, материалы дела не содержат.

В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали, таковые не признаны судом незаконными.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве ФИО4, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. 

В данном случае апеллянт в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обратного; выводы суда аргументированно не опровергнуты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

При обжаловании определений, не указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2024 года по делу № А52-5583/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интер-прайм» – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

Н.Г. Маркова