ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8609/2021

г. Киров

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Североход»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 по делу № А82-8609/2021

по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу № А82-8609/2021

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Североход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2

о взыскании 3 000 000 рублей,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Заволжского районного отделения судебных приставов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Североход» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2022 в иске отказано. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2022 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск, взыскал с ФИО2 в пользу Общества 3 000 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023 с ФИО2 в пользу Общества взыскано 70 000 рублей в возмещение судебных расходов.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу № А82- 8609/2021 сроком на 10 лет с уплатой по 25 600 рублей ежемесячно.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Заволжского районного отделения судебных приставов.

Представитель заявителя уточнил заявление, просил предоставить рассрочку исполнения судебных актов по делу № А82-8609/2021 сроком на 5 лет. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 заявление удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка на 36 месяцев. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Североход» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. 

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не подтверждены материалами дела, не доказано, что у ответчика не имеется других доходов, кроме пенсии, или имущества для погашения долга. Намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Также, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Суд первой инстанции предоставил ответчику рассрочку на три года с учетом того, что представленные должником документы подтверждают невозможность единовременного исполнения судебных актов. 

Суд второй инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными. 

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с несогласием с предоставлением рассрочки. Заявитель считает нецелесообразным ее предоставление ввиду высокого платежа даже с учетом рассрочки. 

Вместе с тем доводы заявителя не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. 

Суд второй инстанции отмечает, что в случае, если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2023 по делу № А82-8609/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Североход» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Е.Г. Малых