АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-543/2024

г. Новосибирск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Финист» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) муниципальному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт современного образования» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) департаменту образования мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 9 от 25.12.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 5 от 10.04.2024, паспорт, диплом;

ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 22.01.2024, паспорт, диплом; 2) ФИО4, доверенность № 14/16/20298 от 22.12.2023, паспорт, диплом;

третьего лица - не явился, извещён,

установил:

закрытое акционерное общество «Финист» (далее по тексту – истец, ЗАО «Финист») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт современного образования» и департаменту образования мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик 1, 2 соответственно) о взыскании суммы долга за содержание общего имущества административного здания по ул. Ватутина, 17/1 в г. Новосибирске за 2021 год, за 2022 год, 2023 год в размере 2 477 986 рублей 03 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-543/2024.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик 1 поддерживания доводы мотивированного отзыва, представленного в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик 2 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Административное здание по ул. Ватутина, 17/1 в г. Новосибирске (далее – административное здание) находится в собственности двух лиц: ЗАО «Финист» (2390,3 кв. м.) и Мэрия города Новосибирска (1915 кв. м).

В период с 04.10.2017 по 31.03.2022 помещения с кадастровым № 54:35:064255:2000, № 54:35:064255:2001, принадлежащие Мэрии города Новосибирска на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела, находились в оперативном управлении у МКУ ДПО города Новосибирска «ГЦИ «Эгида».

31.03.2022 в ЕГРН внесена запись № 2225400302147 о прекращении деятельности юридического лица МКУ ДПО города Новосибирска «ГЦИ «Эгида» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ГЦИ «Эгида» стало МАУ ДПО «НИСО»; права и обязанности перешли к правопреемнику.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Земельный участок с кадастровым N 54:35:064255:5, площадью 3509 кв. м. расположенный под зданием, принадлежит на праве долевой собственности ЗАО "Финист" с размером доли 5476/10000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В границах указанного земельного участка расположено здание по адресу: 

<

...>.

Бремя содержания общего имущества административного здания несет ЗАО «Финист».

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества при пропорциональном распределении расходов между истцом и ответчиком с учетом принадлежащих ответчику нежилых помещений в размере 1 915 кв. м., стоимость расходов ответчика по содержанию и сохранению общего имущества составляет 2 477 986,03 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о сбережении МАУ ДПО «НИСО» денежных средств, израсходованных ЗАО «Финист» на содержание общего имущества, расположенного в здании по ул. Ватутина, 17/1, в сумме 2 477 986,03 рублей

В нарушение ст. ст. 210, 249, 289 ГК РФ ответчики не участвуют в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П и от 29.01.2018 N 5-П, в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума N 64).

Материалами дела подтверждено, что административное здание по ул. Ватутина, 17/1 в г. Новосибирске находится в собственности двух лиц - ЗАО "Финист" (2390,3 кв. м) и муниципального образования город Новосибирск (1915 кв. м).

К нежилым помещениям по аналогии применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанностях по содержанию общего имущества по аналогии, как нормы права, регулирующие сходные отношения (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а в силу пункта 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом (по аналогии - административным зданием) должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу изложенного выше оба собственника должны нести расходы по содержанию общего имущества в здании пропорционально принадлежащей им доле.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, уведомлением от 12.05.2015 N 012 ЗАО "Финист" уведомило мэрию города Новосибирска о проведении общего собрания собственников помещений в административном здании, четвертый вопрос повестки общего собрания - "Установить, что капитальный ремонт общего имущества в здании по ул. Ватутина, 17/1, оплачивается собственниками пропорционально их долям в общем имуществе", пятый вопрос повестки общего собрания - "Выбрать способ управления Административного здания по ул. Ватутина, 17/1 в г. Новосибирске - непосредственное управление зданием".

Протоколом N 01 внеочередного общего собрания собственников помещений административного здания - дома N 17/1 по улице Ватутина в Ленинском районе города Новосибирска четвертый и пятый вопросы повестки общего собрания утверждены, в отсутствие возражений со стороны мэрии города Новосибирска.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений административного здания от 28.05.2015 года, оформленного протоколом N 01, оспорено не было в установленном законом порядке.

Доказательств того, что после проведения данного собрания собственниками принимались иные решения (в исковой период) материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, отопление несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ЗАО "Финист" за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2023 обеспечил: вывоз снега, метрологическую поверку расходометра, вычислителя и термометров, приобретение материалов и ремонт части здания, промывку систем отопления и канализации, повышение квалификации сотрудников, задействованных в обслуживании здания и оплату их труда, в связи с чем понес расходы в сумме.

Фактически, в силу сложившихся отношений, именно ЗАО "Финист" имеет возможность содержать и управлять общим имуществом в административном здании.

Согласно пунктам 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, а расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, при осуществлении непосредственного управления собственники помещений обязаны самостоятельно, своими силами и за свой счет осуществлять управление и содержание общим имуществом административного здания, в том числе различных инженерных коммуникаций.

Материалами дела подтверждено, что истец должным образом исполнял обязательства по содержанию общего имущества административного здания.

По расчету истца им понесены расходы на содержание общего имущества административного здания за 2021 год, 2022 год, 2023 год в общем размере 2 477 986 рублей 03 копейки.

Факт несения расходов подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд также принимает во внимание вступившие в законную силу решения по делам №А45-22496/2017, №А45-36863/2019 рассмотренные между теми же лицами, о взыскании расходов с собственника здания за период с 2014 по 2018.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании изложенного суда приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Новосибирский институт современного образования», а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Департамента образования мэрии города Новосибирска, в пользу закрытого акционерного общества «Финист» сумму долга за содержание общего имущества административного здания по ул. Ватутина, 17/1 в г. Новосибирске за 2021 год, за 2022 год, 2023 год в размере 2 477 986 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 390 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина