АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6314/2019

25 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

 ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 825 024 руб. 10 коп., 

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2018

от ответчика: не явился

Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" с требованием о взыскании 825 024 руб. 10 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2018 года  в размере 824 811 руб. 02 коп. и пени в размере 213 руб.  08 коп., и судебных издержек.

13.03.2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму основного долга в размере 411 872 руб. 97 коп., неустойку в размере 11 983 руб. 15 коп. за период с 16.01.2019 по 18.03.2019 года с продолжением начисления неустойки с 19.03.2019 года  по день фактической уплаты суммы долга  в соответствии  с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате госпошлины в размере  19 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 95 000 руб. Производство в части взыскания суммы основного долга в размере 465 811 руб. 02 коп. прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца с иском в суд.  

От ответчика поступил  отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что возникшая задолженность является текущей и погашается по мере возможности, произведена частичная оплата долга в размере 465 811 руб. 02 коп., и задолженность составляет 411 872 руб. 97 коп.  Также ответчик представил возражения на ходатайство об уточнении исковых требований с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя. Считает, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как по заявленным требованиям не требовалось изучения и представления большого количества документов, оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. Также отсутствует противоречивая практика по заявленной категории споров, спор не является сложным, требующим значительных трудозатрат. Дела такой категории не являются сложными и стоимость услуг представителя, связанного с ведением этого дела не может быть высокой.

От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил,  что исковые требования в части долга им уменьшены. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу оригинала платежного поручения об уплате госпошлины. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с согласия истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Во исполнение договора теплоснабжения № ТСК-14-2377 от 01.07.2014  (далее – договор) истец в декабре 2018  отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 824 811 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что им произведена частичная оплата долга в размере 465 811 руб. 02 коп. На данный момент задолженность составляет 411 872 руб. 97 коп. 

С учетом изложенного, требование истца, с учетом уточнения исковых требований  о взыскании с ответчика долга в размере 411 872 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.01.2019 по 18.03.2019 в размере 11 893 руб. 15 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате поставленных теплоэнергоресурсов в установленные сроки, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки на основании                 п. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме               11 893 руб. 15 коп. с 16.01.2019 по 18.03.2019, подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 411 872 руб. 97 коп. подтверждена материалами дела, начисление неустойки с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 95 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истец представил суду соглашение            № 1/15 от 06.02.2015 об оказании юридических услуг, задание № 126 к соглашению об оказании  юридических услуг от 06.02.2015 года № 1/15,платежное поручение № 85 от 21.02.2019 года.  

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов),  а также серийность дела, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку ответчиком частичная оплата долга произведена после подачи иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в сумме 1292 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО"  в пользу Закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания"    423 766  руб. 12 коп.,  в том числе: долг в размере 411 872 руб. 97 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.01.2019  по 18.03.2019 в сумме 11893 руб.15 коп.,  а также 19 500 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление неустойки с 19.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

2. В остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 292 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова