АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9943/18

г. Уфа

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы, необходимой для восстановления помещения в первоначальное состояние в размере 3508485,74 рублей, суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, государственной пошлины в размере 46542 рублей, 

по встречному исковому заявлению ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями, о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 1048139,66 рублей,

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Министерство здравоохранения РБ,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.04.2016,  ФИО4, доверенность от 28.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

Истец в лице  ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями.

До принятия решения истец уточнил первоначальные исковые требования, просит расторгнуть договор №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, взыскать сумму, необходимую для восстановления помещения в первоначальное состояние в размере 3508485,74 рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 46542 рублей.          

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

До принятия решения ответчик уточнил встречные исковые требования, просит обязать истца устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями, взыскать неосновательное обогащение за период с 20.02.2016 по 30.09.2018 в размере 1048139,66 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Судом уточнение встречного иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании стороны, заявленные уточненные требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Министерство здравоохранения РБ в судебное заседание не явились, отзыв не представили, извещены надлежащим образом. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение.

15.10.2018 Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Ответчиком представлены возражения относительно назначения строительно-технической экспертизы. Третьи лица своего мнения не представили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018)  в удовлетворении ходатайства истца ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано в связи с его необоснованностью.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст.121, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела суд, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №3 города Уфа и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория «гемодиализа» заключен договор аренды 12221 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа, согласно которому Арендодатель совместно с собственником на основании протокола № 253 заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом Республики Башкортостан от 19.02.2016 г. передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты государственного нежилого фонда (далее- объект): нежилые помещения 3-го этажа лит. Б №№1-5, 7-15, 40-43, 43а, 44-49, часть помещения №16, нежилые помещения 4-го этажа лит. Б №№1-15, 15а, 16, 16а, 16б, 42, 44-45, 45а, 46-53, часть помещения №17, расположенные по адресу: г. Уфа, район Демский, ул. Правды, д.19 общей площадью 856 кв.м., для использования в целях: медицинская деятельность (п.1.1 договора) (л.д. 52-57, том 1). 

Согласно протоколам заседания комиссии ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы №6 от 28.28.2015, № 7 от 25.11.2015, комиссии Минздрава РБ по контролю за использованием недвижимого имущества учреждений от 02.10.2015 № 31 арендодателем поставлено условие в осуществлении ремонта предоставляемых в аренду помещений силами арендатора.

На основании акта приемки-передачи от 20.02.2016г о передаче объектов государственного   нежилого  фонда,  закрепленных на  праве  оперативного управления в аренду без права выкупа, истец передал объект аренды, а ответчик   принял нежилые помещения в полном объеме (л.д. 60, том 1).

         Во исполнение п. 2.3.9 Договора № 12221 от 11.03.2016 между сторонами заключен договор от 07.07.2016 № 12221/1 на возмещение расходов за потребляемые коммунальные и иные услуги.

         Срок аренды установлен с 20.02.2016 г. по 19.02.2031 г. (пункт 1.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 14 января 2017 года № 1 к договору №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа были внесены изменения в части наименования Арендодателя с ГБУЗ РБ ГКБ № 3 на ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в связи с реорганизацией первого на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 847-р от 01.08.2016 г. 

         Соответствующие изменения также были внесены в договор от 07.07.2016 № 12221/1 на возмещение расходов за потребляемые коммунальные и иные услуги дополнительным соглашением от 16.01.2017 № 1.

Договор соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 18.05.2016г.  (регистрационный номер 0204/10104/371/002/2016-3538/1.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату (п.3.3 договора аренды).

В подтверждение оплаты арендных платежей, а также коммунальных услуг арендатором ООО «Лаборатория гемодиализа» в материалы дела представлены платежные поручения и выставленные счета-фактуры.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 27.02.2017 № 06-1489 арендуемые ООО »Лаборатория гемодиализа» помещения по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

23 марта 2017 г. ООО «Лаборатория гемодиализа» получено Санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.БЦ.1.000.М.000303.03.17.

Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, на основании Приказа от 18 апреля 2017 года № 889-Д, проведена внеплановая выездная проверка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям для осуществления медицинской деятельности, по результатам которой составлен акт № 6056-в от 28.04.2017.

15 мая 2017 года ООО «Лаборатория гемодиализа» выдана лицензия № ЛО-02-01-005605 (серия ЛО № 006579) на осуществление медицинской деятельности, согласно Приложению № 22 к лицензии (№ 029047) адресом мест осуществления деятельности, в частности, являются помещения по адресу 

<

...>.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, заключенный договор аренды №12221 от 11.03.2016г. с самого момента заключения имел признаки недействительности сделки, так как часть переданных в аренду Ответчику помещений, ранее была передана в аренду другому юридическому лицу – ООО «Экома» на основании договора аренды №12030 от 30.06.2015г., истец указывает что обязанность оспорить договор аренды в данном случае лежала на ответчике. Истец считает, что ответчиком нарушены положения договора аренды, пунктов 2.3.1, ч.2 п.2.3.4, п. 2.3.8, 2.3.9 Договора №12221 от 11.03.2016 года. ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, со ссылкой на нарушение указанных пунктов договора, указывает на проведение Арендатором капитального ремонта арендованных помещений, без предоставления Арендодателю на согласование проектов ремонта, графика работ, при этом указывает на предъявленные арендатору замечания по этим проектам. так как ответчик с момента заключения договора не использует объект, не оформил в установленном порядке право пользования земельным участком пропорционально площади арендуемого объекта, ответчик без предоставления арендодателю на согласование проекта капитального ремонта арендованных помещений, согласование графика работ начал проведение капитального ремонта. В свою очередь истец направил ответчику письмо №1766/11 от 07.11.2017г. с требованием устранить замечания недочеты по проекту капитального ремонта. Как следствие отсутствия согласования проекта с арендодателем и разрешительными органами, истец считает, что был проведе неправильный монтаж, отсутствие заглушки а также произошла утечка воды из канализационной сети 3 этажа, в результате чего произошло намокание и разрушение отделочного слоя потолка в родовом зале, санузле, намокание короба коммуникаций 2 и 1 этажей действующего роддома. В связи с нарушениями ответчиком условий договора аренды истец считает необходимым расторгнуть договор.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском. 

Кроме того, в своих дополнениях и уточнениях к исковому заявлению от 07.08.2018г. истец указывает, что на момент обращения истца с иском к ответчику о расторжении договора аренды, истец обнаружил, что часть арендованных ответчиком нежилых помещений на 3 этаже и входная группа, стали не соответствовать тем параметрам, которые имели данные помещения в момент их передачи истцом ответчику при заключении договора. В связи с этим истец считает, что будет нести убытки, связанные с необходимостью приведения помещения в первоначальное состояние. В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела экспертное заключение Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан №0047/2018 от 02.08.2018г., из которого следует, что стоимость ремонтных работ части помещений 3 этажа и входной группы составило 3 508 485,74 рублей.

Ответчик исковые требования не признал по причине того, что истец своими недобросовестными действиями препятствовал осуществлению деятельности в арендуемых помещениях. В целях недопуска арендатора к арендуемым помещениям арендодатель заменил замки, было отключено водоснабжение, закрыт доступ к лифту, закрыт доступ к подвальному помещению, где расположены приборы учета водоснабжения и электроэнергии. При этом по мнению ответчика какого-либо несогласованного ремонта на 3 этаже арендуемого помещения не было. Помещение и в настоящее время находится в том же состоянии в каком было принято от истца. При этом, несмотря недобросовестные действия со стороны арендодателя, арендатор -  ООО «Лаборатория гемодиализа» своевременно, в соответствии с п. 3.1, 3.3 Договора № 12221 от 11.03.2016, по настоящее время оплачивало арендную плату, а также расходы на коммунальные ресурсы, в которые также входила компенсация затрат на оплату налога на имущество и налога на землю, в связи с чем предъявил встречные исковые требования обязать ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями и взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ неосновательное обогащение за период с 20.02.2016г. по 30.09.2018г. в размере 1 048 139,66 рублей.

Третьи лица отзыв на исковое заявление и встречный иск не представили. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказа ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ в удовлетворении искового заявления, при этом исходит из заключенности договора аренды, а также отсутствия оснований для признания договора недействительным в целом по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно п. 5.2. договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при следующих обстоятельствах: 

1. использование объекта с нарушением условий разрешенного использования арендуемого объекта;

2. фактическое неиспользование объекта более одного месяца (за исключением срока проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции);

3. существенное ухудшение либо необеспечение сохранности арендуемого объекта;

4.  неуплата или просрочка Арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) Арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.

5.  Отказ от внесения арендной платы на измененных условиях в случае, когда такие изменения внесены в порядке, предусмотренным договором.

6. Неисполнение обязанности по производству текущего и капитального ремонтов арендуемого объекта в установленные сроки.

7.   Передача объекта в субаренду без согласования с Арендодателем и Собственником, а также допущение Арендатором фактического пользования объекта по договорам комиссии, агентирования, поручения и т.д.

8.  Переоборудование и реконструкция объекта без согласования с Арендодателем и Собственником.

9.  Нарушение Арендатором п. 1.8 договора, согласно которому у Арендатора отсутствует право распоряжаться как правом аренды, так и непосредственно арендуемым объектом путем его продажи, передачи третьим лицам в залог, безвозмездное пользование, а также внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и т.д.

10.    Постановка арендуемого объекта на реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт либо принятие решения о сносе здания по градостроительным соображениям. 

Требования истца о досрочном расторжении договора аренды основаны на том, что ответчиком нарушены условия договора.

Так истец считает, что ответчик с момента заключения договора и по сегодняшний день не использует объект.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1.стт. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, довод истца о том, что помещения были переданы согласно акта-приема передачи в надлежащем для осуществления медицинской деятельности, опровергается представленными в материалы дела документами.

Протоколами совещаний заинтересованных лиц Минземимущество РБ, Минздрава РБ, ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, ООО «Лаборатория гемодиализа», в качестве условия предоставления помещений в аренду установлена обязанность арендодателя произвести в них ремонт, так как существовавшее состояние не позволяло использовать их по назначению. Сам арендодатель никогда не использовал данные помещения для осуществления какой  либо деятельности.

Согласно протоколам заседания комиссии ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы № 6 от 28.28.2015, № 7 от 25.11.2015, комиссии Минздрава РБ по контролю за использованием недвижимого имущества учреждений от 02.10.2015 № 31 арендодателем поставлено условие в осуществлении ремонта предоставляемых в аренду помещений силами арендатора. 

Также, в протоколе № 7 от 25.11.2015 заседания комиссии ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы указано следующее: «Предлагаю ООО «Лаборатория гемодиализа» учитывая незавершенный капитальный ремонт генподрядной организацией ООО «БРС» (прим. имеется ввиду ООО Строительная компания «БашРегионСтрой» ИНН 

<

***>) на данных площадях (в т.ч. в подвальном помещении площадью 842 кв.м.) рассмотреть взаимовыгодные условия, т.е. на данных неотремонтированных площадях провести ремонт с возможностью дальнейшего функционирования необходимых помещений».

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствовавшей на момент заключения оспариваемого договора возможности использовать переданные ООО «Лаборатория гемодиализа» помещения третьего и четвертого этажа и необходимости проведения ремонтных работ. Согласно протоколам совещаний, имеющихся в материалах дела, ООО «Лаборатория гемодиализа» согласилось и за счет собственных средств произвела ремонт 4 – го этажа, к ремонту помещений третьего 3-го этажа Арендатор не приступал, в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих исполнения данного обязательства.

Так, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 года ООО «Лаборатория гемодиализа»  было привлечено в качестве третьего лица к рассмотрению дела №А07-12540/2016 по иску ГБУЗ РБ ГКБ № 3 города Уфа (правопредшественник ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы) к ООО «Экома» из которого ему стало известно о наличии спора, вытекающего из арендных отношений с ООО «Экома». 

Доказательств того, что ООО «Лаборатория гемодиализа» было известно о наличии договора аренды помещений третьего этажа между ГБУЗ РБ ГКБ № 3 города Уфа  и ООО «Экома» в момент заключения Договора №12221 от 11.03.2016 года, Истцом по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, заключение ГБУЗ РБ ГКБ № 3 города Уфа двух договоров аренды помещений третьего этажа свидетельствует о недобросовестном поведении его как Арендодателя.

Довод Истца по первоначальному иску о том, что ответчик в нарушение условий договора, без предоставления Арендодателю на согласование проекта капитального ремонта арендованных помещений, согласование графика работ, начал проведения капитального ремонта, материалами дела не подтверждается. Фактически, ООО «Лаборатория гемодиализа» в полном соответствии с условиями Договора №12221 от 11.03.2016 года, заблаговременно, направляло обращения о согласовании работ по ремонту арендованных помещений в адрес Собственника имущества – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Арендодателя ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы. 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, помещения, переданные в аренду ООО «Лаборатория гемодиализа», находятся в собственности Республики Башкортостан в лице Министерство земельных и имущественных отношений РБ и переданы в оперативное пользование ГБУЗ РБ ГКБ № 3 города Уфа.

Собственником имущества ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы все работы по проведению ООО «Лаборатория гемодиализа» капитального ремонта в арендуемых помещениях по адресу: РБ, 

<

...> были согласованы письмом от 28.09.2016 № АХ-25/14000.

В свою очередь ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы как балансодержатель помещений, в установленные договором сроки, на обращения арендатора по вопросам ремонтных не ответило.

Так, ООО «Лаборатория гемодиализа» обращалось в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы с вопросами, касающимися производства ремонтных работ арендованных помещений:

- ООО «Лаборатория гемодиализа», в соответствии с положениями договора № 12221 от 11.03.2016, письмом от 24.05.2016 № 162 обратилось к Арендодателю с просьбой согласовать дату начала и график проведения ремонтных работ в арендуемых помещениях (вх. 1073 от 24.05.2016).

- Письмом от 30.05.2016 № 174 в адрес Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы повторно обратилась с просьбой о согласовании ремонтных работ.

- ООО «Лаборатория гемодиализа», письмом от 18.07.2016 № 218 (вх.№ 1552 от 27.07.2017), обратилась к Арендодателю с просьбой разрешить допуск сотрудников подрядной организации на территорию ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы для проведения ремонтных работ.

- ООО «Лаборатория гемодиализа» письмом от 20 июля 2016 № 222 (вх. № 1515 от 21.07.2016) направлен на согласование допуска на территорию ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы список сотрудников и автотранспорта подрядной организации, с указанием графика проведения ремонтных работ в арендуемых помещениях. Также, письмом от 28 июля 2016 года № 228 (вх. № 1552 от 28.07.2016) направлен на согласование режим (график) производства шумных работ.

- Письмом от 01.08.2016 № 228 (вх.№ 1565 от 01.08.2016) ООО «Лаборатория гемодиализа» обратилось с просьбой о подключении лифта в здании роддома ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в целях проведения ремонтных работ в арендуемых помещениях на 3, 4 этаже здания.

- Сопроводительным письмом от 26.08.2016 № 249 ООО «Лаборатория гемодиализа» в адрес Минземимущества РБ и ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы на согласование направлены документы по ремонтным работам и перепланировки арендуемых помещений (схемы перепланировки, схемы прокладки электрических инженерных сетей, схемы переоборудования системы водоснабжения).

- Письмом от 26.08.2016 № 283-КН (вх. № 1790 от 26.06.2016) ООО «Лаборатория гемодиализа» обратилась в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в очередной раз с просьбой о согласовании режима ремонтных работ.

- ООО «Лаборатория гемодиализа» письмом от 10.10.2016 № 303 (вх. № 2222 от 13.10.2016) сообщило ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о согласовании Собственником проведения ремонтных работ согласно представленным ранее (письмом от 26.08.2016 № 249) документам. Кроме того, Арендодателю было сообщено об отсутствии ответов на предыдущие обращения Арендатора: № 162 от 24.06.2016, № 174 от 30.05.2016, № 218 от 18.07.2016, № 222 от 20.07.2016, № 249 от 26.08.2016.

- ООО «Лаборатория гемодиализа» письмом от 13.12.2016 № 438 (вх. № 2785 от 14.12.2016) обратилось с просьбой о согласовании подключения по постоянной схеме водоснабжения и электроснабжения арендуемых помещений в связи с необходимостью завершения ремонтных работ.

- ООО «Лаборатория гемодиализа» письмом № 128 от 12.04.2017 направлен на согласование ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы проект ремонта входной группы здания в котором находится родильное отделение ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы а также арендуемые ООО «Лаборатория гемодиализа» помещения. Письмом № 128 от 20 апреля 2017 года направлена дополнительная информация по ремонту входной группы.

- Письмом № 154 от 02 мая 2017 года ООО «Лаборатория гемодиализа» повторно обратилась с просьбой о предоставлении точки, даты и времени подключения системы электроснабжения, систем холодного и горячего водоснабжения арендуемых помещений.

- ООО «Лаборатория гемодиализа» письмами от 31.08.217 № 312, от 20.09.2017 № 333, в ответ на обращение Арендодателя от 29.08.2017 №1293/08, повторно направлены на согласование документы по перепланировке арендуемых помещений.

- 03 октября 2017 года, в очередной раз, по акту приема передачи документов ООО «Лаборатория гемодиализа» передан ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы пакет документов по проведенному ремонту в арендуемых помещениях.

- Согласно Описи документов, переданных ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы от 01.11.2017, ООО «Лаборатория гемодиализа», в очередной раз, направлена проектная документация по проведенному ремонту в арендуемых помещениях.

Исходя из вышеизложенного, Истец по первоначальному иску был своевременно уведомлен обо всех действиях ответчика, при этом возражений по ремонтным работам в адрес арендатора не предъявлял до момента его окончания. 

На основании изложенного, ООО «Лаборатория гемодиализа», в полном соответствии с Договором №12221 от 11.03.2016 года, предприняло все меры по согласованию ремонтных работ в арендуемых помещениях, соответственно довод Истца о непредставлении документов на согласование не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Замечания арендодателя по проекту ремонта помещений были предъявлены в адрес арендатора только 07.11.2017.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску заявлено о невозможности размещения отделения гемодиализа в одном здании с акушерским отделением, несоответствии требованиям нормативных актов санитарно-эпидемиологического надзора.

Суд, рассмотрев данный довод, считает его необоснованным в связи со следующим.

Основным документом, регламентирующим санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям организаций, осуществляющих медицинскую деятельность является утвержденное Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность  (далее – Требования).

Так п. 2.16. Гл. I Требований предусмотрено, что акушерские отделения, входящие в состав многопрофильных лечебных учреждений, размещаются в отдельно стоящих зданиях. При соответствующей планировочной изоляции и наличии автономных систем вентиляции допускается размещение указанного подразделения в одном здании с другими отделениями, за исключением противотуберкулезных подразделений.

Структура, планировка и оборудование помещений должны обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности (п. 3.3. Гл. I Требований).

Учитывая указанные ограничения, отделение гемодиализа, имеющее автономную вентиляцию и отдельный вход, может располагаться в здании роддома.

Иных ограничений по расположению акушерских отделений в составе многопрофильных лечебных учреждений законодательством РФ не предусмотрено.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Условия договора являются обязательными к исполнению для каждой из сторон.

Исходя из вышеизложенного, права арендатора по договору аренды заключаются в осуществлении владения и использования принятым от арендодателя имуществом (нежилым помещение в рассматриваемом случае). Соответственно, к обязанностям арендодателя относится обеспечение возможности осуществление таких полномочий.

Учитывая неоднократность обращений Арендатора и отсутствие обратной связи Арендодателя усматривается злоупотребление Арендодателем своими правами и обязанностями. Из анализа материалов дела, Арендодателем не предоставлены точки подключения электроэнергии, водоснабжения арендуемых помещений по постоянной схеме, что свидетельствует о невозможности фактического использования арендуемых помещений в целях осуществления медицинской деятельности. Доказательств обратного Истцом по первоначальному иску не представлено.

Довод ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о наличии оснований для взыскания с ООО «Лаборатория гемодиализа» в его пользу суммы необходимой для восстановления переданных в аренду помещений 3-го этажа в первоначальное положение в размере 3 508 485,74 рублей, суд считает безосновательным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07 ноября 2016 года Арбитражным судом Республики Башкортостан ООО «Лаборатория гемодиализа» было привлечено в качестве третьего лица к рассмотрению дела №А07-12540/2016 по иску ГБУЗ РБ ГКБ № 3 города Уфа (правопредшественник ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы) к ООО «Экома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 812 713,52 руб.

По материалам данного дела стало известно о наличии заключенного ранее между Истцом и ООО «Экома» договора аренды от 30.06.2015 №12030 на помещения третьего этажа, переданных в пользование ООО «Лаборатория гемодиализа в соответствии с договором № 12221 от 11.03.2016.

Пунктом 1.2 договора аренды от 30.06.2015 №12030 между Истцом и ООО «Экома» установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с 01.07.2015 по 30.06.2020 г.

Факт передачи обществу «Экома», в частности помещений третьего этажа, судом при рассмотрении дела №А07-12540/2016 установлен и подтвержден материалами дела. 

Также, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело № А07-7969/2016 по иску ООО «Экома» к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Согласно материалам дела №А07-7969/2016, помещения, в том числе третьего этажа, ГБУЗ РБ ГКБ № 3 города Уфа переданы обществу «Экома» на основании акта приемки – передачи от 30.06.2016, при этом состояние помещений зафиксировано в Техническом отчете № ТО-0006 от 30.05.2015 и заключении эксперта по результатам строительно-технической экспертизы объекта «Капитальный ремонт родильного отделения МУ ГКБ № 3 Демского района ГО г. Уфа» (абз. 5, 6, 7 стр. 4 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу № А07-7969/2016).

Техническом отчете № ТО-0006 от 30.05.2015 приобщен арбитражным судом в материалы дела № А07-7969/2016.

Согласно разделу 7 Технического отчета от 30.05.2015 № ТО-0006 экспертизой техническое состояние строительных конструкций установлено как ограниченно работоспособное (категория технического состояния III, категория опасности Б).

Согласно п. 7 Приложения Б «Ведомость дефектов и повреждений» Технического отчета от 30.05.2015 № ТО-0006 Входная группа в осях 2-Г-Д: установлено разрушение лестничного марша, состояние аварийное, рекомендация эксперта оградить опасную зону, ограничить доступ людей, выполнить демонтаж старой и устройство новой лестницы входной группы.

Также, согласно Техническому отчету от 30.05.2015 № ТО-0006:

1) п.13 – 3 (третий) этаж: не выполнены усиления проемов несущих стен, отсутствие штукатурного слоя; состояние ограниченно работоспособное

2) п. 14 - 3 (третий) этаж, кирпичные стены; не выполнены усиления простенков несущих стен, состояние ограниченно работоспособное;

3) п. 15 - 3 (третий) этаж, плиты перекрытия; не заделаны проходы коммуникаций в перекрытиях и стенах. Состояние ограниченно работоспособное;

4) п.16 - 3 (третий) этаж, окна. Новые подоконники и облицовка внутренних проемов из ГКЛ пришли в негодность;

5) п. 17 - 3 (третий) этаж. Стены. Выполнен проем под окна, оконные блоки не установлены.

6) п. 18 - 3 (третий) этаж. Стены. Не эксплуатируемая часть здания. Трещины в штукатурной стене.

По каждому пункту приведены схемы (фото) дефекта или повреждения. 

За период с момента проведения данной экспертизы, ни ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, ни ООО «Экома» ремонт данных помещений не производился. ООО «Лаборатория гемодиализа», в связи с наличием спора между ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы и ООО «Экома», также не приступал к ремонту данных помещений. Доказательств иного Истцом по первоначальному иску не представлено.

Первоначальное состояние спорных помещений установлено судебными актами, в которых участвовали ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы и ООО «Лаборатория гемодиализа». 

Таким образом, материалы дела содержат доказательства о неудовлетворительном первоначальном состоянии спорных помещений в момент их передачи в аренду. Доказательства об удовлетворительном состоянии помещений Истцом не представлены.

Кроме того, наличие другого договора на помещения третьего этажа с ООО «Экома» заключенного ранее и не расторгнутого Истцом, свидетельствует об отсутствии фактической передачи помещений ООО «Лаборатория гемодиализа».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Арендодателя реальной цели в предоставлении Арендатору помещений для осуществления медицинской деятельности, напротив, Арендодателем совершены действия (бездействия) направленные на невозможность исполнения обязательств по договору, не соответствующие принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного закрепленному в пункте 1 статье 10 ГК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что действия Истца направлены на получение необоснованной выгоды при отсутствии какого - либо встречного исполнения обязательств по договору.

К представленному истцом по первоначальному иску экспертному заключению Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан №0047/2018 от 02.08.2018г., суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно вводной части заключения от 02.08.2018 № 0047/2018 для фиксации «первоначального состояния» помещений в производстве строительно-технического исследования использован «проект капитального ремонта родильного отделения МУ ГКБ №3 Демского района ГО г. Уфа РБ». Данный документ не может служить доказательством наличия соответствующего состояния исследуемых помещений. Истцом по первоначальному иску, в материалы дела проект не представлен, надлежащие доказательства выполнения в полном объеме ремонта по проекту капитального ремонта родильного отделения МУ ГКБ №3 Демского района ГО г. Уфа РБ  в материалы дела не предоставлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, приобщенное Истцом по первоначальному иску заключение специалиста от 02.08.2018 № 0047/2018 не может быть принято судом во внимание, поскольку оно подготовлено не в рамках проведения судебной экспертизы, в отсутствие предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы с ООО «Лаборатория гемодиализа» суммы необходимой для восстановления переданных в аренду помещений 3-го этажа в первоначальное положение в размере 3 508 485,74 рублей.

Рассмотрев встречные требования Ответчика по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.02.2016 по 30.09.2018 г. в размере 1 048 139,66 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что ООО «Лаборатория гемодиализа» своевременно, в соответствии с п. 3.1, 3.3 Договора № 12221 от 11.03.2016, по настоящее время оплачивало арендную плату, а также расходы на коммунальные ресурсы, в которые также входила компенсация затрат на оплату налога на имущество и налога на землю.

За период с начала действия договора № 12221 от 11.03.2016 с 20.02.2016 по сентябрь 2018 года ООО «Лаборатория гемодиализа» оплачено 139 914,85 руб. и оплачено согласно выставленным Арендодателем счетам коммунальные услуги в размере 908 224,81 руб., в том числе налог на имущество, земельный налог.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

В силу  п.4 ст. 1 ГК РФ  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Условия договора являются обязательными к исполнению для каждой из сторон.

В настоящее время Арендодателем созданы условия, препятствующие использованию Арендатором указанных помещений:

1. Отсутствует подключение к водоснабжению, водоотведению по постоянной схеме.

2. Отсутствует подключение к системе электроснабжения по постоянной схеме.

3. Отсутствует доступ к лифту, необходимому для транспортировки пациентов к месту оказания услуг гемодиализа.

4. Закрыт доступ к подвальному помещению, где расположены приборы учета водоснабжения и электроэнергии.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, в нарушение условий №12221 от 11.03.2016 года, объект аренды в фактическое пользование и владение Арендатора не передало, бесперебойное обеспечение электрической энергией и водой не обеспечило, что также нарушает условия договора № 12221/1 от 07.07.2016 на возмещение расходов за потребляемые коммунальные и иные услуги. При этом, Арендодателем, ежемесячно выставляются счета на оплату коммунальных услуг и обслуживание сетей, а также расходов на оплату налога на землю, имущество, которые Арендатором, в свою очередь, своевременно и в полном объеме оплачиваются в соответствии с условиями договора.

В результате неправомерных действий Арендодателя, Арендатор с даты заключения договора аренды по настоящее время не имеет возможность осуществлять медицинскую деятельность на арендуемых помещения, при этом неся расходы на его содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ответчика по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.02.2016 по 30.09.2018 г. в размере 1 048 139,66 руб. Судом расчет проверен и признан обоснованным, Истец по первоначальному иску отзыв по доводам не представил, контррасчет в материалы дела не приобщил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Лаборатория гемодиализа» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Лаборатория гемодиализа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  суммы, необходимой для восстановления помещения в первоначальное состояние в размере 3508485,74 рублей, суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, государственной пошлины в размере 46542 рублей, отказать. 

Встречные исковые требования ООО «Лаборатория гемодиализа» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить. 

Обязать ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ООО «Лаборатория гемодиализа» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) арендованными помещениями 3-го этажа лит.Б №№ 1-5,7-15, 40-43,43А,44-49, частью помещения №16, нежилыми помещениями 4-го этажа лит.Б №1-15,40-43,43а,46-53, частью помещения №17, общей площадью 856 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, на условиях договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, в любой форме, в том числе: в виде не подключения систем водоснабжения, электричества арендуемых ООО «Лаборатория гемодиализа» помещений по постоянной схеме, препятствования входу в арендуемые помещения. 

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ в пользу ООО «Лаборатория гемодиализа» неосновательное обогащение за период с 20.02.2016 по 30.09.2018 в размере 1048139,66 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ в бюджет сумму государственной пошлины в размере 23481 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья                                        Нурисламова И.Н.