ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-7741/2020

г. Самара

13 октября    2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Миссия" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 о распределении судебных расходов по делу № А55-7741/2020 (судья Матюхина Т.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Миссия»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков и процентов,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от  ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 11.10.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ Миссия» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 365 584,00 рублей, 3 793,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в сумме 10 388,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020 по делу № А55-7741/2020 исковые требования удовлетворены в части, а именно взыскано с ответчика в пользу истца убытки в размере 43 200,00 рублей, 3 793,04 рублей процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 2 000,00 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А55-7741/2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020, решение по делу № А55-7741/2020, изменено. Исковые требования ООО «Арт Миссия» удовлетворены частично. С Индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Арт Миссия» взысканы убытки в сумме 21 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 793 руб. 04 коп., расходы  по  оплате государственной  пошлины по  иску  714 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 по делу № А55-7741/2021 решение  Арбитражного  суда  Самарской  области  от  23.09.2020 в отменённой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 169 496,60 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 заявленные требования удовлетворены в частично;  с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ Миссия» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 154 595,80 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО "Арт Миссия"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части размера взысканных в пользу ответчика судебных расходов, взыскав с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 20 488 руб. 60 коп. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер взысканная  пользу ответчика сумма  судебных расходов не соответствует принципам соразмерности и разумности.

В отзыве  на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. 

 В судебном заседании представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов судебного дела, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и рассмотрению судебного дела № А55-7741/2020 между ФИО2 (Доверитель) и Адвокатским  образованием Адвокатским бюро «РБЛ» (Адвокаты) заключено соглашение № 40-04/20 от01.04.2020, в соответствии с п. 1.1. которого, Адвокаты берут на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в судебном споре по делу № А55-7741/2020.

В соответствии с п. 3.1.1. Соглашения № 40-04/20 от 01.04.2020 стоимость услуг по  соглашению определяется в соответствии с Решением Совета ПАСО № 18-10-ноября 2018 года «Об установлении минимальных ставок гонорара: юридической помощи».

В соответствии с п. 3.1.3. Соглашения № 40-04/20 от 01.04.201 вознаграждения осуществляется в следующем порядке:

-50 000,00 рублей - выплачивается авансом в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения. Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 23 от 02.04.2020;

-оставшаяся сумма (26 000,00 рублей) выплачивается в течение трех рабочих дней до момента принятия итогового судебного акта Арбитражным судом Самарской области. Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 802 от 28.09.2020.

В соответствии с п. 2 Акта № 1 об оказанной юридической помощи от 28.09.2020 стоимость оказанных услуг составила 76 000 рублей 

Между ФИО2 (Доверитель) и Адвокатскимобразованием Адвокатским бюро «РБЛ» (Адвокаты) заключено Дополнительноесоглашение от 09.10.2020 к соглашение № 40-04/20 от 01.04.2020, в соответстствии  с п. 1.1 которого, Адвокаты берут на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в судебном споре по делу № А55-7741/2020 в судеапелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.1.1. Дополнительного соглашения к Соглашению № 40-04/20 от 01.04.2020 стоимость услуг по соглашению определяется в соответствии с Решением Совета ПАСО № 18-10-10/СП от 22 ноября 2018 года «Об установлении минимальных  ставок гонорара за оказание юридической помощи».

В соответствии с п. 3.1.3. Дополнительного соглашения к Соглашению  № 40-04/20 от 09.10.2020 Выплата вознаграждения осуществляется в следующем порядке: -30 000,00 рублей - выплачивается авансом в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения. Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 857 от 11.10.2020;

-оставшаяся сумма (36 000,00 рублей) выплачивается в течение трех рабочих дней с момента принятия итогового судебного акта Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 407 от 27.05.2021;

В соответствии с п. 2 Акта № 2 об оказанной юридической помощи от 17.12.2020 стоимость оказанных услуг составила 66 000 рублей 00 копеек.

Между ФИО2 (Доверитель) и Адвокатским образованием Адвокатским бюро «РБЛ» (Адвокаты) заключено Дополнительное соглашение от 25.02.2021 к Соглашению № 40-04/20 от 01.04.2020, в соответствии с п. 1.1. которого, Адвокаты берут на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в судебном споре по делу № А55-7741/2020 в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3.1.1. Дополнительного соглашения к Соглашению № 40-04/20 от 25.02.2021 стоимость услуг по соглашению определяется в соответствии с Решением Совета ПАСО № 18-10-10/СП от 22 ноября 2018 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

В соответствии с п. 3.1.3. Дополнительного соглашения к Соглашению № 40-04/20 от 25.02.2021 Выплата вознаграждения осуществляется в следующем порядке:

-30 000,00 рублей - выплачивается авансом в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения. Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 138 от 25.02.2021;

-оставшаяся сумма (10 000,00 рублей) выплачивается в течение трех рабочих дней с момента принятия итогового судебного акта Арбитражным судом Поволжского округа. Указанная сумма была оплачена Доверителем по платежному поручению № 322 от 26.04.2021.

В соответствии с п. 2 Акта № 3 об оказанной юридической помощи от 28.09.2020 стоимость оказанных услуг составила 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма судебных расходов Ответчика составила 182 000,00 рублей (100%).

Согласно представленных в материалы дела актов об оказанной юридической помощи исполнитель выполнил следующие услуги:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции (акт № 1 от 28.09.2020г.)

- ознакомились с документами и материалами, предоставленными Доверителем;

- подготовили правовую позицию по защите прав Доверителя;

- подготовили и предъявили в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление 15.04.2020);

- подготовили и предъявили в суд первой инстанции ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание (29.04.2020);

- подготовили и предъявили в суд первой инстанции дополнения к отзыву на исковое заявление (12.05.2020);

- подготовили и предъявили в суд первой инстанции дополнения к отзыву на исковое заявление (16.09.2020);

- лично участвовали в судебных заседаниях но делу в Арбитражному суде Самарской области (13.07.2020 и 23.09.2020).

Стоимость услуг составила 76 000 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (акт № 2 от 17.12.2020г.)

- подготовили и предъявили в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (29.10.2020);

- подготовили и предъявили в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (19.11.2020);

- лично участвовали в судебных заседаниях но делу в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (30.11.2020, 07.12.2020 и 16.12.2020).

Стоимость услуг составила 66 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и соразмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 154 595  руб. 80 коп. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной, не соответствующей принципам соразмерности и разумности.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на оплату юридических услуг, заявитель жалобы не привел обоснованных доводов несоответствия понесенных расходов объему оказанных представителем услуг, не доказал их неразумность.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Само по себе несогласие заявителя с размером присужденных денежных сумм в  счет возмещения судебных расходов не является основанием от отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 по делу № А55-7741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                    Л.Л. Ястремский