Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7347/2022

08 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ" (195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА БЛЮХЕРА, ДОМ 8, КОРПУС 1 ЛИТЕР ВЖ, КВАРТИРА 487, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛАЯ ЛОШАДЬ" (192239 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ СЛАВЫ ДОМ 21ЛИТЕР А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2021 № 02/11 в размере 180 140,37 руб., неустойки в размере 101 421,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 631 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «АГРОСОЮЗ» (далее – ООО «АГРОСОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белая лошадь» (далее – ООО «Белая лошадь») о взыскании 180 140, 37 руб. задолженности по оплате товара и 101 421, 34 руб. неустойки.

Дело принято к производству суда для его  рассмотрения в порядке упрощенного  производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что оплатил 58 000 руб., в подтверждение чего представил  платежное поручение  от 27.01.2022 № 32 на сумму 40 000 руб., платежное поручение  от 10.11.2021 № 379 на сумму 6000 руб., платежное поручение  от 10.11.2021 № 377 на сумму 12 000 руб. Также ответчик попросил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 28.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 122 129, 22 руб. задолженности, 20 000 руб. неустойки  и 7266 руб. расходов по оплате государственной пошлине.  В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт  2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Между   ООО «АГРОСОЮЗ» (поставщиком) и  ООО  «Белая лошадь» (покупателем)  заключен договор поставки от 03.11.2021 № 02/11 (далее – договор).

Согласно пункту  1.2 договора наименование  товара, количество и ассортимент (номенклатура) товара в партии, цена по каждой позиции  ассортимента товара, стоимость партии товара, порядок и срок  доставки партии  товара определяется в заказе  покупателя, составленном  на основании  действующего на день заказа прейскуранта  поставщика  и фиксируются  в соответствующих товаросопроводительных  (отгрузочных документах).

Товар оплачивается  покупателем  по факту  получения товара либо  не позднее 14 календарных дней с момента поставки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора  за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В подтверждение поставки товара  представлены товарные накладные. Как указывает истец, на дату  подачи искового заявления задолженность по оплате составляет 180 140, 37 руб. Эту сумму он просит взыскать с ответчика.

Между тем, ответчик представил суду платежные поручения о перечислении истцу денежных средств от 27.01.2022 № 32 на сумму                        40 000 руб.,  от 10.11.2021 № 379 на сумму 6000 руб.,   от 10.11.2021 № 377 на сумму 12 000 руб. Таким образом, ответчик доказал , что после предъявления иска он  оплатил  58 000 руб. задолженности.

Неустойка рассчитана истцом по состоянию на 21.01.2022 в размере 101 421, 34 руб.

Неустойка взыскивается на  основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки. Суд отмечает следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем  статья 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривает право суда по ходатайству ответчика уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

В  то же время, как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки  последствиям  нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами  не должно быть  более  выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования. 

С учетом вышеизложенного и   значительного размера неустойки (1% в день) суд удовлетворяет ходатайство ответчика и считает, что последствиям нарушения обязательства соответствует неустойка в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая лошадь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» задолженность в размере 122 129,22 руб., неустойку в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 266 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.