ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7789/2018

г. Владимир

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардатовский продукт"  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 по делу   № А39-7789/2018, по иску общество с ограниченной ответственностью  "Конопатское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общества с  ограниченной ответственностью "Ардатовский продукт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), о взыскании 912 849 руб.05 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конопатское" (далее –  ООО "Конопатское", истец) обратилось в суд Арбитражного суда  Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Ардатовский продукт" (далее – ООО "Ардатовский  продукт", ответчик) о взыскании 912 849 руб. 05 коп. задолженности по  договору купли-продажи молока-сырья № 15-Ю-17 от 30.08.2017 и  понесенных судебных расходов (с учетом уточнений иска в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)  

Решением от 29.11.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия  взыскал с ООО "Ардатовский продукт" в пользу ООО "Конопатское"  

задолженность в размере 912 849 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату  услуг представителя 5000 руб. и на оплату госпошлины 21 257 руб.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ардатовский  продукт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, указал, что истец  недобросовестно относился к исполнению обязанностей по исполнению  заключенного договора. ООО «Ардатовский продукт» предлагало истцу  продолжить дальнейшее сотрудничество на выгодных условиях с  постепенной выплатой долга, однако истец проигнорировал устные  договоренности, в связи с чем, совместная работа привела к убыточным  результатам.  

Отзыв на апелляционную жалобу истец в суд не направил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и  возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 30.08.2017  заключен договор купли-продажи молока-сырья № 15-Ю-17, по условиям  которого истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Покупателю)  молоко цельное сырое в соответствии с согласованным графиком поставки, в  количестве и цене, оговоренных в спецификации, являющейся неотъемлемой  частью договора, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить  сельскохозяйственную продукцию в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с разделом 5 Договора цена на закупаемое молоко  определяется её реальной ценой на оптовом рынке сырого молока  Республики Мордовия и согласовывается сторонами договора в протоколе  согласования цен на условиях, предусмотренных пунктами 5.7, 5.8 Договора.  Расчеты за каждую отгруженную партию молока производятся на основании  товарно-транспортных накладных, счетов-фактур с возможной отсрочкой не  более 10 дней.  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору  ООО "Конопатское" в период с 30.07.2017 по 12.07.2018 осуществило  поставку продукции на общую сумму 29 193 318 руб. 59 коп., ответчик  произвел оплату в сумме 28 280 469 руб. 54 коп., в связи с чем, образовалась  задолженность в размере 912 849 руб. 05 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.07.2018 с  требованием оплатить задолженность осталась последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Повторно, исследовав представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы  дела документами и ответчиком не отрицается.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об  исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты за поставленный товара в  полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 912 849 руб. 05коп.  

Как следует из материалов дела, истец просил возместить расходы на  оплату услуг представителя в размере 5000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения  правой стороне за счет неправой в разумных пределах.  

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных  лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во  внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель  должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их  размер.  

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор  на оказание юридических услуг от 09.08.2018, акт сдачи-приемки услуг от  17.08.2018, квитанцию на оплату услуг № 000545 от 17.08.2018 на сумму 5  000руб.  

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и  приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически  оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности,  обоснованно счел возможным удовлетворить требование о возмещении  судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки  на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается  заявитель, однако ООО "Ардатовский продукт" не указало, какие конкретные  нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.  Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы,  отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в  связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует  нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за  рассмотрение  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 по  делу № А39-7789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ардатовский продукт» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Ж.А. Долгова  

О.А. Волгина