АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25156/23

12 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус ЛКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 53 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 250 рублей 17 копеек, процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнения),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4169, адрес для направления корреспонденции: 344082, 

<

...>/Братский, д. 8а-10/11-13, корп. Б-3, оф. 612).

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 05.06.2023 в предварительном судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус ЛКМ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс"  с требованием о взыскании задолженности в размере 103 200 рублей, процентов в размере 5 746 рублей 68 копеек, процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - ФИО2.

В предварительном судебном заседании, назначенном 05.10.2023 на 10 час. 40 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.10.2023 до 17 час. 40 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Истец в процессе рассмотрения дела направил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 53 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 250 рублей 17 копеек, процентов по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыва на заявление не представило, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлено надлежащим образом – путем получения 15.09.2023 копии судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13810/2023 от 27.04.2023 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Оникс» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 рамках дела № А53-13810/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4169, адрес для направления корреспонденции: 344082, 

<

...>/Братский, д. 8а-10/11-13, корп. Б-3, оф. 612).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику с самостоятельными исками об имущественных притязаниях, последние могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с целью включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 27.04.2023. Настоящее исковое заявление было подано 14.07.2023, то есть до даты введения наблюдения (до 21.08.2023), истцом не было подано ходатайство о приостановлении производства по делу.

В связи с вышесказанным, задолженность по настоящему иску подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

17.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Аргус ЛКМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (покупатель) заключен договор № 1/17-10-2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по номенклатур ценам, в количествах и в сроки согласно счета и/или спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу положений пункта 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, предоплаты в размере 100% от суммы поставки. Моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2022 г. Договор пролонгируется на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а  ответчиком принят товар в согласованном объеме: эмаль огнезащитная «Прометей» (25 кг) на сумму 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.10.2022 № УТ000001046.

Поставленный по названному договору товар ответчик оплатил частично.

В порядке досудебного урегулирования спора 08.06.2023 истец направил ответчику претензию от 07.06.2023 № 12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.10.2022 № УТ000001046, подписанной сторонами и имеющей оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик частично оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 53 200 рублей. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 200 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 250 рублей 17 копеек за период с 17.10.2022 по 04.10.2023, процентов по день фактической оплаты.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.).

01.08.2016 вступил в законную силу  Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, в период с 17.10.2022 по 04.10.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 4 250 рублей 17 копеек.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании процентов за период с 17.10.2022 по 04.10.2023 в размере 4 250 рублей 17 копеек подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 268 рублей по платежному поручению от 14.07.2023 № 408.

Вместе с тем суд полагает необходимым указать, что заявленное истцом уточнение требование произошло в результате частичной оплаты задолженности ответчиком до принятия настоящего иска к производству, что подтверждается платежным поручением № 1993 от 17.10.2022.

С учетом данного обстоятельства государственная пошлина по иску подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргус ЛКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 53 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 250 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей, всего 59 748 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргус ЛКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 53 200 рублей с 05.10.2023 по день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аргус ЛКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 970 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 408 от 14.07.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.