АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12617/2017

26 декабря 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Веста»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018,

принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-12617/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Лидер М» (далее – Общество; после переименования общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Веста») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, надзорный орган) от 26.07.2017 № 57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно применили часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и не применили часть 4 статьи 158 ЖК РФ подлежащую применению. Заявитель жалобы указывает, что у Службы отсутствовали основания для признания неправомерными размера платы на содержание и ремонт общего имущества в сумме 39,37 рубля за квадратный метр ввиду отсутствия решения общего собрания, которым были бы утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества спорного дома, поскольку ЖК РФ предусматривает установление размера платы за на содержание и ремонт общего имущества дома как решением общего собрания собственников жилого дома, так и иным способом, а именно органом местного самоуправления. Кроме того, Общество полагает, что в рассматриваемом случае у Службы отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Служба в отзыве возразила против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указала на несостоятельность аргументов заявителя и попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 24.12.2018.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления от 01.02.2008 № 7-м (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2009) приняло на себя обязательства за плату выполнять работы и оказывать услуги в целях управления многоквартирным домом 39 по улице 5 микрорайон города Сосногорска Республики Коми.

Служба распоряжением от 17.07.2017 № 1236-л в связи с поступлением обращения жителя названного жилого дома по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома назначила проведение внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Срок проведения проверки – 5 рабочих дней, с 20.07.2017 по 26.07.2017.

В ходе проверочных мероприятий надзорный орган установил, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома 39 по улице 5 микрорайон города Сосногорска Республики Коми – 39,73 рубля/квадратный метр, установленный Обществом, не утвержден на общем собрании собственников помещений названного многоквартирного дома. 

По итогам проверки надзорный орган пришел к выводу о нарушении управляющей организацией требований пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте от 26.07.2017 № 1366-л.

Служба выдала Обществу предписание от 26.07.2017 № 57 обязательное для исполнения. 

Указанным предписанием на управляющую организацию возложена обязанность в срок до 15.09.2017 произвести перерасчет предъявляемых в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг сумм (содержание жилого помещения) спорного дома и инициировать собрание собственников помещений для утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Общество не согласилось с предписанием Службы и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 20, 44, 154, 156, 196 ЖК РФ, статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В части 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что в рассматриваемом случае договором управления многоквартирным домом от 01.02.2008 № 7-м утвержден размер платы по каждому жилому (нежилому) помещению за содержание и ремонт общего имущества (протокол от 27.12.2007 № 8, вопрос № 7.4) который составил 14,33 рубля за 1 квадратный метр общей площади помещения (пункт 4.2.4 договора от 01.02.2008 № 7-м). В последующие годы действия договора управления собственниками помещений спорного жилого дома решение об утверждении размера платы не принималось.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года. 

В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.

Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, при наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

В рассматриваемом случае в дополнительном соглашении к договору управления, которое утверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 39 по улице 5 микрорайон города Сосногорска Республики Коми от 21.01.2009 № 2 предусмотрено включить в раздел 3 договора управления пункт 3.2.8 следующего содержания: «Изменять в одностороннем порядке размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества согласно пункту 4.2.6 договора управления» (лист дела 28, том 1).

В раздел 4 «Порядок расчетов» договора управления добавлен пункт 4.2.6 следующего содержания: «Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества изменяется на размер индекса базовой платы, рассчитанного в соответствии с «Методикой», при неизменном перечне и объемах предоставляемых услуг – не чаще одного раза в год в течении всего срока действия договора управления (лист дела 28, том 1).

При таких обстоятельствах условия договора управления и требования действующего законодательства считаются соблюденными управляющей организацией.

Вместе с тем условие договора управления многоквартирным домом об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции допустимо тогда, когда для названного изменения принимаются во внимание данные об уровне инфляции, опубликованные в официальных открытых источниках, и такие данные не зависят от усмотрения управляющей организации.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения спорного многоквартирного дома с учетом методики расчета индекса изменения базового размера планово-договорной стоимости работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденной протоколом собрания собственников помещений от 21.01.2009 № 2.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу №  А29-12617/2017.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков