Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58969/21

12 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ТД "ДОКСАЛ"

к ООО СПК "АЛЛЮРА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Доксал» ФИО2 (далее – истец, ООО «ТД «Доксал») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Аллюра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 922.162 руб. 01 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 392 928 руб. 90 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением 12.10.2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу № А41-58969/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак изменён состав суда: дело передано на рассмотрение судье Г.А.Гарькушовой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений  на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78746/2020 в отношении ООО «ТД «Доксал» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В результате анализа документов должника была установлена задолженность на стороне ответчика в размере 922.162 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: счет-фактурами № 1525 от 25 июля 2019 года; № 1482 от 10 июля 2019 года; № 1449 от 28 июня 2019 года; № 1448 от 28 июня 2019 года; № 1437 от 21 июня 2019 года; № 1436 от 21 июня 2019 года; № 1373 от 30 мая 2019 года, согласно которым истец (грузоотправитель) отгрузил товары. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд. 

Факт наличия задолженности истец подтверждает следующими документами: счет-фактура № 1525 от 25.07.2019 г. и № 1482 от 10.07.2019 г. подписаны уполномоченными лицами ответчика, подписи которых удостоверены печатью организации. 

Так же суду были представлены УПД: счет-фактуры № 1449 от 28 июня 2019 г.; № 1448 от 28 июня 2019 г.; № 1437 от 21 июня 2019 г.; № 1436 от 21 июня 2019 г.; № 1373 от 30 мая 2019 г. , на которых отсутствует печать организации ответчика.

 Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В подтверждение сложившихся правоотношений между сторонами спора истцом в материалы дела представлены УПД. 

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В п.2 ст.9 Закона № 402-ФЗ определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

наименование документа; 

дата составления документа; 

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни; 

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п.6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (п.3 ст.9 Закона № 402-ФЗ). 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска после направления дела на новое рассмотрение  оспорены не были.

При этом, указания суда кассационной инстанции являются обязательными не только для нижестоящих судов, но и для участников спора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ). 

Истцом в материалы дела представлены копии доверенностей на лиц, принявших товар. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что в процессе рассмотрения дела по существу ответчик оспаривал факт выдачи доверенностей, а также заявлял возражения относительно того, что лица, подписавшие УПД, в рассматриваемый период не являлись работниками ответчика с учетом положений статьи 402 ГК РФ. 

Сведений о том, что указанные в доверенностях лица не являлись работниками ООО СПК «Аллюра» в спорный период времени ответчик после направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не предоставил.

Факт выдачи доверенностей лицам, указанным в них, СПК «Аллюра» не оспорен.

Доказательств выдачи доверенности на право получение товара по каждой накладной иным лицам ответчик не представил. 

Кроме того, согласно ст.169 НК РФ проставление печати не предусмотрено — покупатель вправе принять счет-фактуру и «входной» НДС к вычету вне зависимости от того, есть ли на документе печать продавца. 

Перечень обязательных реквизитов указан в п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, печать в него не входит. 

Организация вправе принять документы и учесть расходы при исчислении налога на прибыль, УСН («Доходы минус расходы») вне зависимости от того, есть печать или нет.

Этот вывод подтверждает Письмо ФНС РФ от 13.01.2016 г. № СД-4-3/105@. 

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного конкретным транспортным уставом или ГК РФ). 

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению 4 к Правилам, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Вместо транспортной накладной поставщик может оформить универсальный передаточный документ (УПД), в том числе если самостоятельно осуществляет транспортировку товара. 

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в п.2 ст.9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, предусмотренных гл.21 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г.  № 1137. 

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности  подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «Аллюра», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Доксал», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 922.162 (девятьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят два) рубля 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «Аллюра», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21.443 (двадцать одна тысяча четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова