Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» апреля 2019  г.

Дело № А12-811/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Евротракс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  150 450 руб. по факту ДТП 30.03.2018 на 117 км + 850 м а/д М10 Каспий Тверская а/д Канаковский с участием автомобиля марки Mercedec - Benz 1835 LS государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа Lamberet г/н 

<

***> собственник - ФИО1, (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 1021238863), автомобиля марки MAN TGA 18 360, государственный регистрационный номер В282Х098 и полуприцепа Rolpo г/н 

<

***> водитель - ФИО2 (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 1017668695),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.03.2018г.

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы неоплаченного страхового возмещения на сумму 38900 руб., расходов на направление заявления о возмещении вреда в размере 300 руб., на оплату услуг оценки в размере 17 000 руб., на оплату услуг по оценке годных остатков в размере 17000 руб., по направлению претензии на сумму 300  руб., на направление копии иска в размере 300  руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью «Евротракс» о взыскании с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы убытков в размере 20389 руб., расходов по направлению претензии на сумму 126  руб., на направление копии иска в размере 126  руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили отзывы, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела,  произошло ДТП от    30.03.2018 на 117 км + 850 м а/д М10 Каспий Тверская а/д Канаковский с участием автомобиля марки Mercedec - Benz 1835 LS государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа Lamberet г/н 

<

***> собственник - ФИО1, (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 1021238863), автомобиля марки MAN TGA 18 360, государственный регистрационный номер В282Х098 и полуприцепа Rolpo г/н 

<

***> водитель - ФИО2 (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 1017668695).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены значительные механические повреждения. 

Потерпевшим и истцом заключен договор уступки, в соответствии с которым потерпевший уступил в пользу истца право требования со страховой компании денежных средств вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, возникших в результате ДТП.

16.04.2018г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления об уступке права требования страхового возмещения в пользу истца, стоимость отправления составила 300 руб. 

АО «МАКС» организовало осмотр поврежденной автомашины.  Страховая компания страховую выплату произвела 05.05.2018 в размере 361100 руб.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

Истец обратился за производством независимой экспертизы в ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА». Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа – 754800 руб., с учетом износа 528000 рублей,   стоимость услуг оценки – 17 000 руб.

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость годных остатков автомобиля составила 50450 руб., средняя стоимость автомобиля – 106 000 руб., стоимость услуг эксперта – 17 000 руб.

Истец 13.11.2018 представил в адрес страховой компании досудебную претензию. Стоимость направления составила 300 рублей.

04.15.2018 истец направил  в адрес ООО «Евротракс» досудебную претензию. Стоимость направления составила 126 рублей.

Вследствие неполучения выплаты и убытков в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства страховая компания не согласилась с результатами досудебной оценки, представленной истцом, в связи с чем, истец ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы. 

Согласно представленному заключению эксперта ООО ПЦО «ПРОЭКС»  стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 832982 руб., с учетом износа - 597872 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 506522 руб., стоимость годных остатков составила 86133 руб.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд считает требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 38900  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В рассматриваемом случае, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб.

Относительно судебных расходов по оплате услуг оценки понесенных истцом по определению стоимости восстановительного ремонта и по определению годных остатков в размере 34000 руб., суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы по досудебной оценке в данном случае являются судебными расходами, поскольку ответчиком в установленный законом срок произведен осмотр автомобиля, частичная выплата произведена.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При этом в пункте 101 названного Постановления разъяснено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рынок услуг по оценки имущества широк и стоимость автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет от 7000 до 16000 руб.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Суд в рассматриваемом случае размер расходов на экспертизу считает не обоснованным, и на основании части 2 статьи 110 АПК РФ считает возможным снизить размер расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и размер расходов по определению годных остатков до 14 000 руб.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы,  суд считает требования истца о взыскании с ООО «Евротракс» ущерба, являющегося недоплаченной страховой компанией разницей между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков  автомобиля, превышающей лимит ответственности, в размере 20389 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат возложению на  страховую компанию, поскольку АО «МАКС» возражало против результатов экспертных оценок истца, что повлекло за собой расходы на проведение судебной экспертизы. 

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, суд отмечает следующее.  Между истцом и ИП ФИО4 заключено два договора об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 20 000 рублей и оплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с учетом реально оказанных представителем услуг, составления иска, сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя со страховой компании в размере 7000 руб., с ООО «Евротракс» в размере 5000 руб. 

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ со страховой компании подлежат взысканию судебные расходы истца на сумму 2000 руб. по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб. на направление претензии, 300 руб. на направление копии иска, за проведение судебной экспертизы на сумму 15 000 руб., с общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по направлению претензии в размере 126 руб., по направлению копии иска в размере 126 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточнение иска принять.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» стоимость восстановительного ремонта в размере 38900 руб., расходы по направлению заявления о возмещении вреда в размере 300 руб.,  расходы на оплату услуг экспертов на сумму 14000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., по направлению претензии на сумму 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. В остальной части расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротракс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» убытки в размере 20389 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на направление копии иска в размере 126 руб., по направлению претензии на сумму 126 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2018 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Мойсеева