АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 60227/23-3-469

г. Москва

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС"  (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  РЯЗАНСКИЙ, МИХАЙЛОВА УЛ., Д. 30А, К. 1, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОР-СТРОЙ" (107078,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТ. 3, ОФИС 39, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  770801001) о взыскании 1 745 519, 60 руб.  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 01.02.2023г. диплом От ответчика: ФИО3 дов. от 14.10.2022г. диплом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УМ ИНЖИНИРИНГ  СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ГОР-СТРОЙ" о взыскании  неотработанного аванса в размере 1 745 519, 60 руб.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового  заявления без рассмотрения, ввиду нарушения претензионного порядка  урегулирования спора.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве),  дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц,  дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом  или договором.  

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием  реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.  

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения  сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о  том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом  исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией  правопритязания в досудебном порядке.  

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы  соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не  рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение  процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и  установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с  ответчиком.  

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена  процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим  процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.  

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то  есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.  

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего  все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии:  наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых  основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их  подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит  денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму  права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных  доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного  использования претензионного порядка урегулирования спора.  

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены  определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок  обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических  обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.  

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное  требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права  или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем  разрешения его во внесудебном порядке.  

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу,  телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих  фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт  отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок  урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего  обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет  необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.  

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть,  например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма;  уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой  адресата о получении претензии.  

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором  сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в  частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения  действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного  субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права  

Право на претензию в материальном смысле - это требование об  урегулировании возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в  процессуальном смысле право на претензию - это право на определенную форму  досудебного порядка рассмотрения и урегулирования спора  

Как следует из материалов дела, истцом в качестве подтверждения соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия № 01/03 от  14.03.2022 г. с требованием о возвращении суммы неотработанного аванса.  

Согласно почтовому идентификатору № 14001681005899 указанная претензия  возвратилась обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Учитывая вышеизложенное, истцом соблюден обязательный претензионный  порядок рассмотрения спора, в связи с чем оснований для оставления настоящего  искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчика  об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду  того, что в рамках дела № А40-19026/2023-151-154 судом рассмотрен аналогичный  спор.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или  компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если  арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда.  

Как следует из материалов дела № А40- 19026/23-151-154 истец обратился с  требованием о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 745 519, 60 руб.,  неустойки в размере 1 920 939, 52 руб., штрафа в порядке п. 8.4 договора в размере  150 000 руб.  

Решением суда от 30.03.2023 года взысканы с ООО "ГОР-СТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "УИС" (ОГРН: 

<

***>) неустойка в размере 1  253 773 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 825 руб. В  остальной части судом отказано.  

Из решения суда следует, что по результатам исследования совокупности  доказательств, в том числе претензии, направленной истцом ответчику, судом  установлено, что договор является действующим, не расторгнут истцом, воля на  односторонний отказ от договора истцом однозначно не сформулирована, в связи с  чем, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не  установлено.  

При этом, в рамках дела № А40-19026/23-151-154 истцом представлена  претензия № 01/11 от 03.11.2022 г., тогда как в рамках настоящего дела представлена  претензия № 01/03 от 14.03.2022 г. с указанием об одностороннем расторжении  настоящего договора.  

В силу норм гражданского законодательства, истец имеет право вновь  обратиться в суд за защитой нарушенного права в части требования о взыскании  неосновательного обогащения при соблюдении норм гражданского законодательства  о расторжении договора, представив суду соответствующие доказательства.  

Таким образом, требования в рамках дел № А40-19026/23-151-154 и № А4060227/2023-3-469 не являются идентичными, в связи с чем, правовых оснований в  прекращении производства по настоящему делу не имеется.  

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ответчика о прекращении  производства по делу следует отказать.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению  доказательств в предварительном судебном заседании.  

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено  судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств,  свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами  при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило  добросовестно свои процессуальные обязанности.  

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно  рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком  не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность  рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят  формальный характер.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требования  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью  «Ум Инжиниринг СистемС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ГОР-СТРОЙ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №  ОЗ.К2.2-ГОР-С от 08.06.2022 г.  

Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в  соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом  возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих  материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ  по изготовлению и установке металлических конструкций (далее по тексту –  «Работы»), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но  необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в  порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.  

Работы выполняются на Объекте капитального строительства: жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...> Комплекс 2, корп. 2.2.  

Согласно п.п. 3.1., 3.3 Договора срок выполнения работ с 08.06.2022г. по  10.08.2022г. в соответствии с Графиком производства работ, являющемся  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Стоимость Работ согласно п. 2.1 настоящего Договора и Протокола договорной  цены составляет 2 937 364 рубля 00 копеек, в том числе НДС-20% в размере 489 560  рублей 67 копеек.  

01 июля 2022года между Общество с ограниченной ответственностью «Ум  Инжиниринг СистемС» и Общество с ограниченной ответственностью «ГОР-СТРОЙ»  было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2022г. к договору подряда   № ОЗ.К2.2-ГОР-С от 08.06.2022г. на дополнительный объем работ по установке  металлических изделий, согласно которому был установлен новый срок выполнения  работ с «01» июля 2022 г. по «31» октября 2022 г.  

А также согласована стоимость дополнительных работ, выполняемых  Подрядчиком по Дополнительному соглашению, согласно Протоколу договорной  цены в размере 1 434 766 рублей 39 копеек, в том числе НДС-20% в размере 239 127  рублей 73 копейки.  

Таким образом общая стоимость работ согласно Договору и Дополнительному  соглашению № 1 составляет 4 372 130,39 рублей 39 копеек, в том числе НДС-20% в  размере 728 688,40 рублей 40 копеек.  

Подрядчику распределительными письмами Заказчиком истца ООО «ПИК- МЕНЕДЖМЕНТ» (РП-12/22 от 10.06.2022г., РП-36/22 от 23.08.2022г., РП-43/22 от  05.09.2022г., РП-51/22 от 20.09.2022г.) был перечислен аванс в общем размере  4 250 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС-20 %.  

Согласно п. 6.2. Договора сдача-приемка фактически выполненных  Подрядчиком Работ по настоящему Договору осуществляется ежемесячно на  основании завизированных руководителем строительства и инженером технического  надзора Заказчика на Объекте Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с указанием  сумм обеспечительного платежа и иных сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в  соответствии с условиями настоящего Договора. Документы предоставляются в двух  оригинальных экземплярах.  

В соответствии с 6.3. Договора одновременно с вышеуказанными (п. 6.2.)  документами ежемесячно не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, в котором  выполняются Работы, Подрядчик нарочно в одном оригинальном экземпляре  предоставляет Заказчику в соответствии с самостоятельно составленным реестром:  Надлежащим образом, оформленный счет-фактуру; Исполнительную документацию,  подтверждающую объем выполненных и предъявленных к сдаче Работ, в четырех  экземплярах, в том числе, но не исключительно, Акты освидетельствования скрытых  работ, Акты приемки ответственных конструкций, исполнительные схемы, протоколы  испытаний, сертификаты и паспорта на использованные материалы, конструкции,  оборудование. Подписанные со стороны Подрядчика Акты сдачи-приемки  дополнительных услуг Заказчика, оказанных Подрядчику на Объекте.  

Комплект документации, установленный настоящим пунктом, передается  Заказчику Подрядчиком в необходимом количестве оригинальных экземпляров в  папке-скоросшивателе с приложением одного экземпляра светокопий документации и  редактируемой версии реестра в электронной форме на физическом носителе  информации в согласованном с Заказчиком формате. При отсутствии любого из  документов, предусмотренных настоящим пунктом, или несоответствии  передаваемых документов требованиям настоящей статьи и прилагаемому реестру,  Заказчик вправе не принимать к рассмотрению не полный пакет документов.  

В соответствии с п.6.4 Договора при предоставлении документов, указанных в  п. 6.3. настоящего Договора, за последний отчетный период, Подрядчик обязуется  передать Заказчику по акту исполнительную документацию на выполненные Работы  со штампом эксплуатирующей организации и подписью лица, осуществляющего  технический контроль (надзор) за строительством от имени эксплуатирующей  организации, в четырех оригинальных экземплярах, журналы производства работ и  иную необходимую документацию, оформленную в соответствии с требованиями  городских, муниципальных и ведомственных надзорных организаций.  

Однако, до настоящего времени работы со стороны ООО «ГОР-СТРОЙ» не  выполнены в полном объеме и должным образом согласно договору.  

Общая стоимость выполненных работ согласно Акта о приемке выполненных  работ № 1 от 30.09.2022 (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ № 1  от 30.09.2022 (форма КС-3) составила 1 504 480,40 рублей.  

Размер неотработанного аванса Подрядчиком составляет 1 745 519,60 рублей  60 копеек.  

Также ООО «ГОР-СТРОЙ не передало ООО «УИС» по акту исполнительную  документацию на выполненные Работы со штампом эксплуатирующей организации и  подписью лица, осуществляющего технический контроль (надзор) за строительством  

от имени эксплуатирующей организации, в четырех оригинальных экземплярах,  журналы производства работ.  

Уведомление о невозможности выполнения работ в установленные Договором  сроки, согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчиком не было направлено в адрес  Заказчика. При этом отмечаем, что в соответствии с п. 2 ст. 716 ГК, в случае если  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного  в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение  или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе  при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться  на указанные обстоятельства.  

03 ноября 2022 г. на руки представителю ООО «ГОР-СТРОЙ» была передана  претензия с требованием незамедлительно выполнить работы в полном объеме с  направлением в адрес Заказчика графика поставки и монтажа металлических  конструкций.  

Также 28.12.2022 г. Истцом по почте России в адрес ООО «ГОР-СТРОЙ» была  повторно направлена претензия.  

Таким образом, до настоящего времени ООО «ГОР-СТРОЙ» не выполнило в  полном объеме работы по Договору подряда № ОЗ.К2.2-ГОР-С от 08.06.2022г. и  дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2022г. и не возвратил ООО «УИС» сумму  неотработанного аванса, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.  

08.12.2022г. в адрес ООО «ГОР-СТРОЙ» через Диадок и почту официальную  grstroy.info@gmail.com было направлено Уведомление о вызове для составления Акта  выверки объемов работ в связи с невыполнением требований соблюдения сроков  выполнения работ. Согласно данному уведомлению представитель ООО «ГОР- СТРОЙ» вызывался 12 декабря 2022г. на объект по адресу: 

<

...>  Комплекс 2, корп. 2.2 для фиксации окончательных объемов выполненных работ.  Однако представитель Подрядчика не явился на объект.  

15.03.2023 г. истцом направлено претензионное письмо № 01/03 от 14.03.2022  г. в адрес ответчика о расторжении настоящего договора с требованием возвратить  сумму неотработанного аванса.  

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в  силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение  условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу п. 717 ГКРФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части  работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за  всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Письмом № 01/03 от 14.03.2022 г. истец направил уведомление о расторжении  договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ.  

Согласно почтовому идентификатору № 14001681005899 указанная претензия  возвратилась обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Таким образом, указанная претензия считается доставленной. 

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела  надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что  договор подряда от 08.06.2022 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке.  

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора,  взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и,  

соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания  денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Доказательств выполнения работ на большую сумму ответчиком не  представлено.  

Таким образом, в связи с расторжением договора и отсутствие доказательств  возврата суммы перечисленного аванса, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми,  относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не  представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии  доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит  к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании  неотработанного аванса в размере 1 745 519,60 руб. являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере  30 455,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОР-СТРОЙ" (107078,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТ. 3, ОФИС 39, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  770801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМ  ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, МИХАЙЛОВА УЛ., Д. 30А, К. 1,  ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 772101001) неотработанный аванс по договору от 08.06.2022 г. в  размере 1 745 519 (Один миллион семьсот сорок пять тысяч пятьсот девятнадцать)  руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 455 (Тридцать тысяч  четыреста пятьдесят пять) руб. 20 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья А.А. Федоточкин