Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«22» мая 2025 года                                                                                     Дело № А41-2577/2025

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме  «22» мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СК "МАГИРУС" к ООО "ЭКОДОМ" о взыскании 1757028 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО1 по дов. № 60 от 28.12.2024 г.,

от ответчика  – ФИО2 по дов. от 22.01.2025 г.,

установил:

ООО СК «МАГИРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭКОДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1757028 руб. 69 коп., из которых: 1750000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 7028 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 г. по 19.12.2024 г., с последующим их начислением с 20.12.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 10, 309, 395, 453, 715, 1102,1105 ГК РФ и мотивированы доводами о том, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору № 0148200005424000408 от 10.07.2024 г. на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в Наро-Фоминском г.о., в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса, при этом, в качестве аванса по договору истцом ответчику было перечислено 1750000 руб. 00 коп. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании подпункта 8.2.2. договора. Договор был расторгнут 05.11.2024 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление на иск указал, что не приступил к выполнению работ по договору по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком встречных обязательств по договору, выразившегося в не передаче субподрядчику строительной площадки и невыплате в полном объеме подрядчиком субподрядчику аванса, в связи с чем, вина субподрядчика в неисполнении договора отсутствует, оснований для возврата 1750000 руб. 00 коп. не имеется.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов в размере 7028 руб. 69 коп. за период с 13.12.2024 г. по 19.12.2024 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Суд находит, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, подписан от ООО СК «МАГИРУС» уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска части иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от части иска, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от части исковых требований о взыскании процентов в размере 7 028 руб. 69 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требовании искового заявления в части взыскания неотработанного аванса.

Представитель ответчика против удовлетворения искового требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части, который принимается арбитражным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). При этом исковые требования в остальной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 0148200005424000408 от 10.07.2024 г. на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в Наро-Фоминском г.о. (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения в Наро-Фоминском г.о. в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 4 к Договору) в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и передать результата работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Работы проводятся по объектам: капитальный ремонт сетей водоснабжения 

<

...>; капитальный ремонт сетей водоснабжения 

<

...>. ФИО3 (п.1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 31 325 800 руб. 00 коп.

Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения 

<

...> составляет 20 490 200 руб. 00 коп. 

Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения 

<

...>. ФИО3 составляет 10 835 600 руб. 00 коп.

Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения № 2 к договору.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субподрядчик обязан приступить к исполнению обязательств по договору с даты заключения договора - 10.07.2024 г.

Пунктом 3.2. определено, что начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ. Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) установлен срок окончания работ – 01.11.2024 г.

Согласно пункту 1.4. договора результатом выполненной работы по договору является отремонтированный объект, готовый к эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 3.11., подпунктом 5.4.11. договора обеспечение капитального ремонта объекта материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием осуществляется субподрядчиком.

В силу пунктов 4.1. - 4.5. договора приемка выполненных работ по договору, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение, оформленных согласно раздела «Оформление при исполнении обязательств» приложения № 3 к договору и раздела 14. Договора.

Подрядчик осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ после получения от субподрядчика соответствующего комплекта документов в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения № 2 к договору, в том числе акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учетной документации.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что подрядчик вправе:

- требовать с субподрядчика надлежащего и своевременного исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, в том числе ранее принятых подрядчиком работ (подпункт 5.1.1. договора);

- требовать от субподрядчика представления (направления) надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с техническим заданием, требованиями законодательства РФ (подпункт 5.1.2. договора);

- запрашивать у субподрядчика информацию об исполнении им обязательств по договору (подпункт 5.1.3. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан:

- принять на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы по капитальному ремонту объекта (подпункт 5.4.1. договора);

- выполнить работы в сроки, установленные договором (подпункт 5.4.3. договора); 

- обеспечить предоставление субподрядчику одного экземпляра проекта производства работ не позднее 5 рабочих дней до начала производства указанных в нем работ (подпункт 5.4.15. договора);

- предоставлять подрядчику еженедельный отчет (каждую пятницу) в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах посредство электронной почты по адресу, указанному в реквизитах (подпункт 5.4.21. договора);

- назначит лиц, ответственных на строящемся объекте (ответственных представителей субподрядчика) в порядке и сроки, установленные договором. Все информационные материалы, документы и решения, исходящие от ответственных представителей субподрядчика, считаются исходящими от самого субподрядчика и имеющими для него обязательную силу (подпункт 5.4.22. договора);

- до начала выполнения работ за счет собственных средств приобрести, установить на объекте камеры видеонаблюдения с возможностью трансляции в режиме реального времени посредством сети «Интернет» и предоставить подрядчику схему установки камер и адреса трансляции видеоизображений. Размещение камер должно обеспечить обзор всей зоны производства работ до полного исполнения субподрядчиком обязательств по договору. Расходы на содержание в работоспособном состоянии камер и на передачу данных с камер несет субподрядчик.

 Количество, характеристики камер, способ и формат накоплений, хранения данных с камер субподрядчик предварительно согласовывает с подрядчиком (подпункт 5.4.26. договора).

Согласно пункту 7 технического задания (приложение № 4 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора:

- до начала производства работ субподрядчик разрабатывает график производства работ и согласовывает его с подрядчиком;

- до начала производства работ субподрядчик обязан получить в установленном порядке все согласования и разрешения, необходимые для производства работ, порубочный билет и прочие документы, предусмотренные регламентом, включая получение технических условий на временное обеспечение строительной площадки энергоресурсами, в том числе согласовать схему размещения строительного городка с подрядчиком.

В соответствии с подпунктом 5.4.18. договора субподрядчик обязан предоставлять подрядчику информацию обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договоров, в течение 1 рабочего дня со дня обнаружения субподрядчиком таких обстоятельств.

Согласно подпункту 5.4.35. договора при обнаружении контрольными уполномоченными органами несоответствия объема выполненных субподрядчиком работ технической документации, актам о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, субподрядчик обязан вернуть оплаченные денежные средства по выявленным несоответствиям в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик и субподрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Подпунктом 8.2.2. договора установлено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случаях нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ более, чем на 10 рабочих дней. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора либо, при невозможности получения уведомления субподрядчиком, по истечении 15 календарных дней с даты направления субподрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истцом в качестве авансирования субподрядчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.08.2024 г. № 1660, от 21.08.2024 г. № 1754, от 23.08.2024 г. № 1767., и не оспаривается ответчиком (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, несмотря на получение аванса строительные материалы и оборудование субподрядчиком не приобретались, на объекты не поставлялись. 

Субподрядчик не выполнил ни одного обязательства по договору, указанного в пункте 5.4. договора, в том числе тех, которые необходимо было выполнить до начала производства работ. В установленный договором срок субподрядчик к работам не приступил, в предусмотренный договором срок и объеме работы не выполнил. 

Истец указал в иске, что по состоянию на 14.10.2024 г. меры по выполнению работ на объектах приняты не были, работы по договору субподрядчиком не выполнены, результат работ подрядчику не сдан, акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны. Таким образом, размер неотработанного субподрядчиком аванса составляет 1 750 000 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, подпунктом 8.2.2. договора, направил 14.10.2024 г. в адрес субподрядчика по электронной почте и 21.10.2024 г. заказным письмом с почтовым уведомлением посредством Почты России уведомление № 533 от 14.10.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 1 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 59-61).

На уведомление о расторжении, полученное по электронной почте, от ООО «ЭКОДОМ» получен ответ (исх. № 6 от 15.10.2024 г.), в котором субподрядчик выразил свое несогласие с односторонним отказом от расторжения договора (л.д. 67-68).

По состоянию на 11.11.2024 г. согласно коду отслеживания 14330001016780 ООО «ЭКОДОМ» не получило на почте уведомление. Таким образом, с учетом пункта 8.7. договора, договор считается расторгнутым с 05.11.2024 г.

Судом установлено, что субподрядчик к выполнению спорных работ не приступил, установленные договором обязательства не выполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2024 г. исх. № 614 с требованием о возврате уплаченного аванса.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление не отрицается факт невыполнения работ по договору. Вместе с тем, указанная претензия оставлена субподрядчиком без удовлетворения. 

Поскольку в досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. 

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК  РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

При этом, подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Соответствующего сообщения от ответчика в адрес истца в период действия договора не направлялось. В подтверждение факта выполнения работ по договору ответчик акты о приемке выполненных работ по договору не представил.

В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал, что субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору.

В связи с тем, что ответчик к работам не приступал, какие-либо работы не выполнил, в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение либо расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор моет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона право на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом, волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выраженным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 750 000 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения работ на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядного договора, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, подпункта 8.2.2. договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке.

Между тем, в обоснование своей позиции ответчик указал, что считает расторжение договора незаконным. 

В письме исх. № 6 от 15.10.2024 г. и в отзыве на иск ООО «ЭКОДОМ» указывает, что приступить к выполнению работ по договору не имело возможности, в связи с неисполнением ООО СК «МАГИРУС» встречных обязательств по передаче строительной площадки и выплате подрядчиком аванса в полном объеме, указанного в пункте 2.6. договора.

По мнению ответчика, ООО «ЭКОДОМ» не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора ООО СК «МАГИРУС» в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Между тем, действуя разумно и осмотрительно, субподрядчик обязан был известить подрядчика о необходимости передачи строительной площадки и согласования даты такой передачи.

Подпунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что подрядчик в течение сроков, предусмотренных в приложениях № 2 и № 3 к договору для передачи строительной площадки и подписания акта приема-передачи, передает субподрядчику строительную площадку.  

Однако приложениями № 2 и № 3 к договору срок передачи строительной площадки не регламентирован. Запросов от ООО «ЭКОДОМ» по передаче строительной площадки в адрес ООО СК «МАГИРУС» не поступало.

При этом, срок работ, а именно начала работ, договором строго регламентирован и составляет с даты подписания договора 10.07.2024 г. по 01.11.2024 г. В зависимость от выплаты аванса и передачи строительной площадки срок выполнения работ по договору не поставлен.

С 10.07.2024 г. (даты начала выполнения работ, установленной договором) по 14.10.2024 г. (даты направления подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) никаких обращений в адрес подрядчика о невозможности приступить к выполнению работ на объектах из-за недоплаченного аванса в адрес истца от ответчика не поступало.

Ответчик также не подтвердил документально частичное выполнение работ в каком-либо объеме: исполнительная документация, подтверждающая факт выполненных работ в каком-либо объеме, ответчиком не представлена, уведомление о приемке работ ответчиком в адрес истца не направлялось (хотя частичная сдача работ договором не предусмотрена, поскольку частичное выполнение работ не представляет потребительской ценности для подрядчика и не может служить основанием для оплаты). 

Ответчик не представил в материалы дела документов о приобретении и доставке на объект каких-либо материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, подтвердив освоение уже выплаченного подрядчиком аванса.

Никаких доказательств произведенных затрат, в том числе для проведения мероприятий, необходимых до начала производства работ, предусмотренных пунктом 5.4. договора, суду и в материалы дела не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66, 68 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав буквальное толкование представленного истцом в материалы дела договора и представленные им документы, касающиеся выполнения работ по объектам, суд приходит к выводу, что истцом в адрес ответчика не были представлены документы, подтверждающие выполнение заявленного в договоре объема работ. 

Истцом соблюден установленный законом и разделом 8. договора порядок расторжения договора путем одностороннего отказа от исполнения договора. Договор был расторгнут ввиду существенного нарушения субподрядчиком принятых на себя обязательств. Истец правомерно воспользовался предоставленным ему законом и договором правом на отказ от договора при наличии оснований для отказа от договора.

При этом, судом отмечается, что невыплата аванса не является основанием невыполнения субподрядчиком работ по договору. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства в случае, если обязанная сторона не предоставила обусловленное договором исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. 

По смыслу указанных норм подрядчик вправе приостановить выполнения работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу и, при этом, предупредить заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренные договором, а также при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.

При этом, доказательств того, что ответчик уведомлял истца об отсутствии намерения начать выполнение работ, продолжать их в отсутствие получения авансового платежа в полном объеме либо о приостановлении со своей стороны работ до устранения препятствий для исполнения договора, как это предусмотрено п. 1 ст. 716 ГК РФ, по причине невозможности выполнения подрядчиком встречных обязательств, в том числе по выплате аванса в полном объеме и по передаче строительной площадки, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, основания для продления сроков выполнения работ, о котором субподрядчик указал в письме исх. № 6 от 15.10.2024 г., не подтверждены.

Соответственно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность  субподрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ по договору надлежащим образом и в срок лежит на подрядчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, а субподрядчик работы не приостановил, в рассматриваемом случае у субподрядчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что по вине подрядчика работы в полном объеме не были выполнены субподрядчиком, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не были подписаны.

Судом проверены все доводы ООО «ЭКОДОМ», однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о возврате неотработанного аванса в заявленном в иске размере. Все доводы ООО «ЭКОДОМ» носят формальный характер, не освобождают последнего от обязанности возвратить денежные средства ООО СК «МАГИРУС» и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ООО СК «МАГИРУС» требования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В порядке п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об исключении ответственности за нарушение обязательств по договору, в порядке статья 401 АПК РФ.

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в порядке статей 716, 719 ГК РФ работы не приостанавливал, о невозможности выполнения работ заказчику не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от возврата неотработанного аванса, исходя из обстоятельств настоящего дела, судом не установлено.

Судом проверены все доводы ООО «ЭКОДОМ», однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца в заявленном в иске размере.

Имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ООО «ЭКОДОМ», приведенные в отзыве на исковое заявление.

Все доводы ООО «ЭКОДОМ» носят формальный характер, не освобождают последнего от обязанности возвратить денежные средства заказчику и не могут являться основанием для отказа удовлетворении заявленных ООО СК «МАГИРУС» требований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.).

По смыслу статьи 717 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении. 

Учитывая, что ответчик к выполнению спорных работ не приступил, ООО СК «МАГИРУС» реализовало свое право на одностороннее расторжение договора, у ООО «ЭКОДОМ» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного ему аванса. 

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не принимается судом, поскольку для квалификации действий, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, обращаясь в суд с настоящим иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по возврату неосвоенного аванса.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору - факт невыполнения работ по договору со стороны ответчика. Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

При этом, денежные средства в размере 1 750 000 руб. 00 коп. ранее перечисленные подрядчиком субподрядчику по спорному договору в качестве предварительной оплаты работ, до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком с учетом представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, требование истца по иску о взыскании неотработанного аванса в размере 1 750 000 руб. 00 коп., суд признает обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, возлагаются на ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку истец отказался от части требования и суд принял частичный отказ от исковых требований, возникла сумма переплаты госпошлины в размере 147 руб. 70 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО СК "МАГИРУС" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7028 руб. 69 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ЭКОДОМ"  в пользу ООО СК "МАГИРУС" 1750000 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 77500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО СК "МАГИРУС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 147 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 2805 от 19.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           И. В. Быковских