РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58224/25-137-867

г. Москва

06 августа 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>,

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД АРГУН, Г АРГУН, УЛ С.АКСАКТЕМИРОВА, Д. 25Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>,

Третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", временный управляющий ответчика - ФИО1

о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения с ТГ Население от 07.05.2018 г. № 77650001003623 за период 10.2024 - 12.2024 в размере 1 112 022,26 руб., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.11.2024 г. по 27.02.2025 г. в размере 27 709,01 руб.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения с ТГ Население от 07.05.2018 г. № 77650001003623 за период 10.2024 - 12.2024 в размере 1 112 022,26 руб., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.11.2024 г. по 27.02.2025 г. в размере 27 709,01 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", временный управляющий ответчика – ФИО1.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения №77650001003623 (прежний – 95085265) от 07.05.2018 г.

По Договору АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 10.2024 – 12.2024 на общую сумму 1 112 022,26 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора с ИКУ), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Поскольку в рамках досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец в рамках настоящего дела в подтверждение наличия оснований для взыскания долга ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга, в том числе за период 10.2024 и неустойки, начисленной на указанную задолженность.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 по делу №А40-275399/24-90-839. 

Процедура наблюдения в отношении ответчика была введена определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2024 по делу № А40-275399/24-90-839.

Определением от 17.07.2025 суд включил требование АО «Мосэнергосбыт» в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО» в размере в размере: основной долг – 16 121 984,10 руб., неустойка – 1 018 380,09 руб., неустойка по день фактической оплаты – 484 272,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 144 522,00 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Среди указанных требований также требование о взыскании по Договору энергоснабжения №77650001003623 за 10.2024, которое заявлено в рамках настоящего дела.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Таким образом, учитывая рассмотрение требований по спорному договору за 10.2024 в рамках банкротного дела, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в указанной части (требований о взыскании долга за период 10.2024 и неустойки начисленной на указанную задолженность).

В части требований о взыскании долга за период 11.2024-12.2024 в размере 820 647,02 руб., Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленных энергоресурсов в полном объеме не представил, по существу требования о взыскании основного долга не оспаривает, поэтому требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.11.2024 г. по 27.02.2025 г. в размере 27 709,01 руб.

Как указано выше, требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга за 10.2024 оставлено без рассмотрения.

За период с 20.12.2024 по 27.02.2025 неустойка в соответствии с расчетом истца составляет 14945,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с пункту 1 статьи 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют. Кроме того, расчет истца произведен в соответствии с ПП РФ от 26.03.2022 №474 (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ не выше 9,5%).

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 14945,84 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 148, 151, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании долга за период 10.2024 и неустойки начисленной на указанную задолженность, исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 820647,02 руб., неустойку 14945,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 46 780 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 412 руб., уплаченную по платежному поручению № 12993 от 03.03.2025.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова