Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7723/2021

10 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края

на решение от  18.11.2021

по делу № А73-12172/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективного проектирования города Хабаровска «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>)

о взыскании 644 652, 45 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр перспективного проектирования города Хабаровска «Эльбрус» (далее – ООО «ЦПП  ГХ «Эльбрус», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) с исковыми требованиями,  уточненными в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании неосновательного обогащения  602 667, 67 руб., в связи с  исполнением муниципального   контракта  № 26 (реестровый номер 3271100673320000030) от 27.03.2020, отказавшись от требования о взыскании неустойки 41 985, 78 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021 с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение 602 666, 67  руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 15 053 руб.,  прекращено производство в части требования о взыскании неустойки 41 985, 78  руб. 

 Не согласившись с решением суда, администрация  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Согласно доводам жалобы суд неправильно применил  нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.

  ООО «ЦПП  ГХ «Эльбрус» право интеллектуальной собственности не было декларировано для передачи другим лицам, обществом не устранены недостатки, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы.  

Судом не учтен данный факт, и необоснованно взыскано неосновательное обогащение, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как обязательства по разработке 

проектной документации обществом не исполнены, а именно: проектно-сметная и рабочая документации без положительного заключения государственной экспертизы по контракту представлена Администрации и возращена обществу без согласования,  в связи с ранее расторгнутым контрактом. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.03.2022 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «ЦПП  ГХ «Эльбрус»  в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, обязательства по контракту выполнены надлежащим образом, работы заказчиком приняты и представляют для него потребительскую ценность.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда  не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения   апелляционной  жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

   Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2020 между администрацией (заказчик) и ООО «ЦПП ГХ «Эльбрус» (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 26 (реестровый номер 3271100673320000030).

Предметом контракта является оказание услуги на разработку проектно-сметной и рабочей документации по объекту: «Благоустройство парка в 

<

...> (далее - работы, объект, проектная документация) в соответствии с техническим заданием (приложение 1).

 Цена контракта составляет 602 666,67 руб. (пункт 2.1. контракта).

Объем выполняемых работ - в соответствии с техническим заданием (пункт 1.2. контракта). 

Согласно пункту 11 технического задания состав проектной документации должен содержать следующие разделы:

 1) рабочая документация в объеме необходимом для осуществления работ;

 2) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения; 

3) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

4) разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения: 

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

 б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов; 

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации сооружений; 

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

5) проект организации строительства объектов капитального строительства; 

6) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

 7) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта. 

8) проект организации работ по сносу здания кафе «Звездочка».

Пунктом 14 технического задания установлено, что подрядчик должен обеспечить прохождение и сопровождение проверки инженерных изысканий, проектной документации, а также достоверности определения сметной стоимости по выполненному проекту в Краевом государственном бюджетном учреждении «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» с получением положительного заключения. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) -работ: 90 дней с момента заключения муниципального контракта. 

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.2020 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения Сторонами (пункт 11.1. контракта). 

Согласно  пункту 13.1,  контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

 Согласно пункту 13.2.1. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней.

Письмом от 01.04.2020 № 34 заказчик был уведомлен о том, что специалисты ООО «ЦПП ГХ «Эльбрус» приступили к выполнению работ на оказание услуги на разработку проектно-сметной и рабочей документации по объекту: «Благоустройство парка в 

<

...>, назначены ответственные лица за выполнение работ, запрошены данные геодезических пунктов в управлении государственной регистрации кадастра и картографии Хабаровского края, изучены исходные данные приложенные к контракту. Однако ход работ затруднен карантинными мероприятиями, связанными с распространением коронавируса.

07.07.2020 в адрес заказчика ООО «ЦПП ГХ «Эльбрус» направило письмо № 77 с просьбой продлить срок выполнения проектных работ по муниципальному контракту от 27.03.2020 № 26 на 60 дней в. связи с ограничениями, введенными в соответствии постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края». 

17.08.2020 решение о расторжении муниципального контракта от 27.03.2020 № 26 в односторонне порядке от 06.07.2020 заказчиком отменено, как недействительное.

Письмом от 29.07.2020 № 87 у заказчика для формирования документации по контракту запрошена следующая документация:

1) для формирования проекта сноса и демонтажа, существующего объекта капитального строительства кафе «Звездочка» необходима справка о том, что объект не является муниципальной собственностью и выведен из состава муниципального имущества; 

2)  справку о том, что объект отключен от сетей, инженерного обеспечения, в частности электрических сетей;

 3) технические условия для подключения проектируемых сетей освещения к существующей системе освещения парка (с указания точки подключения, условий подключения). 

Письмами от 10.08.2020 №№ 91, 92 у заказчика также запрошена дополнительная информация для разработки раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства».

11.08.2020 в соответствии с запросом ООО «ЦПП ГХ «Эльбрус» от 29.07.2020 № 87 заказчиком - администрацией городского поселения «Город Вяземский» в адрес Общества направлены технические условия на подключение городского парка к сети наружного освещения, а также заключение обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций «Танцевальная площадка».

 13.08.2020 сопроводительным письмом № 97 Общество направило в адрес заказчика проектную документацию в электронном виде в соответствии с составом проектной документации «Благоустройство парка в 

<

...>. 

Письмом от 03.09.2020 заказчик сообщил подрядчику о том, что проектная документация, направленная в адрес заказчика согласовывается, сметная стоимость реконструкции в соответствии со сводным расчетом в размере 45 000 руб. подтверждается, финансирование реконструкции объекта предусмотрено за счет средств муниципального бюджета, а также приложил к письму доверенность от 20.08.2020 для представления обществом заказчика в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» (для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости по выполненному проекту).

 04.09.2020 через личный кабинет ООО «ЦПП ГХ «Эльбрус» определенная сметная стоимость по выполненному проекту для проверки на достоверность направлена в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» (заявления № Р01200904002189). 10.09.2020 направлена на экспертизу в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» проектная документация и результаты инженерных изысканий (заявление № Р01200910002880).

По результатам проведения проверки документов по объекту: «Благоустройство парка в г. Вяземский, ул. Лазо - ул. Коммунистическая -ул. Козюкова» в соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, представленные на экспертизу документы оставлены без рассмотрения (письмо  от 10.09.2020 № 1353). 

  Основанием для оставления документов без рассмотрения явился тот факт, что документы представлены с нарушением требований к формату документов, представляемых в электронной форме (приказ Минстроя от 12.05.2017 № 783/пр).

26.11.2020 заказчиком вновь принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в односторонне порядке. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.11.2020 размещено в ЕИС 27.11.2020. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. от 26.11.2020 № 01-11-2885 направлено в адрес подрядчика, указанный в контракте, 26.11.2020 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №  68295049139413). 

В связи с тем, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.11.2020 № 01-11-2885 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  68295049139413 не получено подрядчиком (ООО «ЦПП ГХ «Эльбрус») и 29.12.2020 возвращено исполнителю по истечении срока хранения в почтовом отделении, датой надлежащего уведомления является 29.12.2020. 

31.12.2020 письмом № 145 заказчику было предложено продлить срок исполнения обязательств по контракту для того, чтобы провести государственную экспертизу, однако заказчик отказался продлевать срок исполнения обязательств.

При этом, как следует из пояснений истца, заказчик 10.11.2020 провел электронный аукцион: «Благоустройство общественной территории «Парк г. Вяземский», расположенной в границах ул. Лазо - ул. Козюкова - ул. Школьная - ул. Коммунистическая» (извещение от 29.10.2020 № 0122300002620000106), в котором использовал результаты составления проектной документации ООО «ЦПП ГХ «Эльбрус» по спорному контракту, что свидетельствует о том, что выполненные обществом работы приняты заказчиком и представляют для него потребительскую ценность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2021 № 1-27 с  требованием об оплате стоимости выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс,  ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ,  Закон о контрактной системе), общими нормами об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со  статьей 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Материалами дела установлено, что истец отказался от договора в одностороннем порядке по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса с уведомлением в связи с чем, договор расторгнут с 12.01.2021.

Данный факт расторжения контракта сторонами не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из материалов дела следует, подрядчиком 13.08.2020 была направлена в адрес заказчика проектная документация в электронном виде, в соответствии с составом проектной документации «Благоустройство парка в 

<

...>.

 Между тем, заказчиком 10.11.2020 проведен электронный аукцион: «Благоустройство общественной территории «Парк г. Вяземский, расположенной в границах  ул. Лазо – ул. Козюкова – ул. Школьная – ул. Коммунистическая, что подтверждается извещением от 29.10.2020 № 0122300002620000106, согласно которому были использованы результаты составления проектной документации ООО «ЦПП ГХ «Эльбрус» по контракту. 

При этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.11.2020 размещено в ЕИС 27.11.2020, то есть после получения результатов выполненных работ и использования этих результатов по назначению. 

В соответствии с частью  1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный  кодекс,  ГрК РФ) проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным. 

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №  145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. 

В  силу пункта 44 указанного постановления,  после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу. 

 Истцом обязательства по разработке проектной документации исполнены, документация передана ответчику и им согласована. 

  В спорном случае, проектная документация и результаты инженерных изысканий (заявление № Р01200910002880) при передаче на экспертизу и документы  оставлены без рассмотрения КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» (письмо  от 10.09.2020 № 1353) по причине несоответствия требований к формату документов. Подрядчик имел возможность исправить формат, иных нарушений к  подготовленной документации заказчиком не указано.

Не дав возможности исправить, заказчиком 26.11.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На предложение подрядчика продлить срок исполнения обязательств по контракту для того, чтобы провести государственную экспертизу, заказчик ответил отказом.

  Таким образом, возложенная контрактом обязанность по прохождению государственной экспертизы подрядчиком не исполнена, в связи с отказом заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

Заказчик, стоимость выполненных работ не оплатил, возложенную на него законом обязанность по прохождению государственной экспертизы разработанной истцом проектной документации, не исполнил, и соответственно, доказательств несоответствия проектной документации условиям контракта и действующим строительным нормам и правилам, не предоставил. 

   При этом материалами  подтверждается использование ответчиком проектной документации при размещении закупки на производство строительных работ, то есть по назначению, что свидетельствует о том, что проектные и изыскательские работы, переданные истцом ответчику, имеют для ответчика потребительскую ценность.

   Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения и правомерно  удовлетворил исковые требования в размере 602 666, 67 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 985,78 руб.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в данной части.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы  признан апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего. 

10.09.2020  истцом  результаты выполненных работ по условиям контракта направлены на государственную экспертизу в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края»  и отставлены без рассмотрения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Основанием для оставления документов без рассмотрения явилось нарушение требований к формату документов, представляемых в электронной форме, согласно приказу Минстроя от 12.05.2017 № 783/пр.

Оставление без рассмотрения, на основании нарушения требований к формату документов, представляемых в электронной форме, не означает вынесение отрицательного заключения и не несет  за собой последствий, соответствующих вынесению отрицательного заключения.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Решение суда, принято  при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  18.11.2021  по делу № А73-12172/2021  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь