АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58382/2021

18 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Сектор Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-Лайн-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 147 894 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2021. 

Судебное заседание проведено в отсутствие истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "Строительная компания Сектор Групп" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Паркет- Лайн-Урал" (ответчик) с требованием о взыскании 122 894 руб. 28 коп. долга в виде суммы, уплаченной за некачественный товар, 25 000 руб. убытков.

Определением суда от 19.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска. Ходатайство ответчика о назначении экспертизы принято к рассмотрению.

10.01.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 17.02.2022.

В предварительном судебном заседании от  представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое раннее  судом  было принято   и рассмотрено. При этом ответчик не представил перечень экспертных организаций, не подготовил вопросы для эксперта и не произвел оплату за экспертизу.

Ходатайство по существу не было рассмотрено.

Истцу было разъяснено, что он вправе предоставить свои данные об экспертной организации, вопросы для проведения экспертизы.  

Определением суда от 21.02.2022 назначено судебное заседание на 05.04.2022.

В судебном заседании ответчик поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Суд продолжает рассматривать заявленное ранее ходатайство о проведении экспертизы. К дате судебного заседания Ответчиком произведены все необходимые действия для назначения судебной экспертизы. 

Ответчиком представлено согласие экспертной организации с указанием эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, опыта его работы, стоимости экспертизы и сроков ее проведения.

Ответчик представил согласие на проведение экспертизы двух организаций:

1) ООО «Центр товароведных экспертиз», стоимость 26100 рублей, срок 20 рабочих дней.

2) ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза», стоимость 35000 рублей, срок 15 рабочих дней.

Ответчик полагает поручить проведение судебной экспертизы ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза».

Ответчик также представил платежное поручение о перечислении на депозитный счет арбитражного суда Свердловской области денежных средств в размере 35 000 рублей на оплату экспертизы (№ 252 от 30.03.2022),  перечень вопросов.

Ответчик просит назначить товароведческую экспертизу. 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество Товара (паркетная доска BARLINEK Дуб Bianco Molti трёхполосный, замок 5Gc, белый мат лак, 1 уп. - 3.18 м2 в количестве 60,42 кв. м (19 уп.)) техническим условиям производителя и стандартам Российской Федерации?

2) Если имеются недостатки, то какова причина их возникновения?

Истец предлагает поручить проведение экспертизы экспертуООО «Ваш эксперт» ФИО2 и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Установить имеет ли паркетная доска Barlinek Дуб Bianco Molti 3-пол, белый матовый лак, существенные и неустранимые недостатки?

2) В случае наличия недостатков паркетной доски Barlinek Дуб Bianco Molti 3-пол, белый матовый лак, установить причину их возникновения.

Истец представил ответ, согласно которому, ООО «Ваш эксперт» готово провести экспертизу. Проведение данной экспертизы будет поручено эксперту (специалисту) ФИО2, обладающей специальными познаниями в области оценки товаров, зданий и сооружений, обладающей необходимыми Свидетельствами и допусками на проведение криминалистических экспертиз подобного рода. Срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней, с момента поступления необходимых материалов. Стоимость проведения экспертизы составляет 30000 рублей.

Заявленное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы судом было рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения ходатайство о назначении по делу экспертизы судом удовлетворено.

Определением суда от 08.04.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза» - эксперт ФИО3, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 

Срок проведения экспертизы установлен судом до 04.05.2022.

Суд определил, что взаимодействие сторон и эксперта, их уведомление осуществляется через суд.

05.05.2022 от директора экспертной организации ФИО3 поступило ходатайство, в котором указано, что экспертиза будет проводиться 12 мая 2022 в 12:00. Просит продлить срок проведения экспертизы до 30.05.2022.

Рассмотрев ходатайство эксперта, суд его удовлетворил и продлил срок проведения экспертизы до 30.05.202, о чем вынесено определение от 06.05.2022.

Также суд известил, лиц участвующих в деле, что судебная экспертиза будет проведена 12 мая 2022 в 12:00 по адресу: 

<

...>, магазин "Флор Плюс".  

30.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заключение эксперта № 5/71с-22 от 23.05.2022.

31.05.2022 производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 11.07.2022.

К материалам дела судом приобщены дополнительные пояснения Ответчика по результатам экспертизы. Истец дополнений не представил. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

Иных заявлений и ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Строительная компания Сектор Групп»  (Покупатель) и ООО «Паркет-Лайн-Урал»   (Поставщик заключен договор поставки № 2908/16 от 29.08.2016, по условию которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить стройматериалы (далее по тексту - "Товар") в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Товар по договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, цена и срок поставки каждой партии Товара, поставляемого по настоящему Договору, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Общее количество Товара по настоящему договору определяется исходя из Спецификаций, подписанных сторонами (п. 1.2.,  п. 1.3. договора). 

В соответствии с п. 2.1. договора, Поставщик осуществляет поставку Товара Покупателю партиями Ассортимент, количественные характеристики и цена каждой конкретной партии определяются Покупателем из ассортимента Товара, указанного Поставщиком в Прейскурантах (прайс-листах), действующих на момент направления Покупателем заказа Подтверждением ассортимента и стоимости товара является Счет, выставленный Поставщиком в адрес Покупателя.

Согласно п. 2.3. договора, в течение 5 календарных дней с момента уведомления Покупателя о поступлении товара на склад Поставщика, находящегося по адресу: г. Березовский. ФИО4, 39/14, Покупатель обязуется через уполномоченного представителя обеспечить приемку Товара на складе Поставщика, либо поручить Поставщику доставку товара до места назначения, предварительно оплатив ее. При этом, вид транспорта, которым осуществляется доставка Товара Покупателю, сроки и иные условия такой доставки определяются Продавцом самостоятельно.

Приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится Покупателем на складе поставщика в момент передачи Товара (п. 2.4. договора). 

Пунктом 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что качество товаров, передаваемых по настоящему договору, должно соответствовать техническим условиям производителя и стандартам Российской Федерации. Товар должны быть снабжен всеми предусмотренными производителем сопутствующими документами.

Согласно п. 3.1. договора, Покупатель обязуется оплатить выставленные Поставщиком счета в течение трех банковских (операционных) дней с момента получения. Счета, не оплаченные в указанный срок, считаются недействительными в части указанных в них сумм.

В рамках договора стороны договорились о поставке паркетной доски Barlinek Дуб Bianco Molti 3-пол, белый матовый лак (далее - Товар, Напольное покрытие) на сумму 122 894,28 руб. 

Товар оплачен Истцом 25.01.2021 платежным поручением № 25 на основании выставленного Ответчиком счета № 55 от 25.01.2021.

Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом № 70 от 10.02.2021.

Как указывает Истец, в процессе монтажа товара Общесвтом выявлены недостатки товара, которые не позволяют использовать его по назначению.

28.06.2021 ООО «СК Сектор Групп» направило ООО «Паркет-Лайн-Урал» претензию, в которой просило заменить товар ненадлежащего качества.

01.07.2021 ООО «Паркет-Лайн-Урал» направило ответ на претензию, в котором отказалось удовлетворить требования, сославшись на ответ производителя об отсутствии недостатков. При этом обследования товара производителем не было проведено.

26.07.2021 ООО «СК Сектор Групп» направило ООО «Паркет-Лайн-Урал» письмо с приглашением 30.07.2021 принять участие в проведении экспертизы качества товара. Уведомление о проведении экспертизы получено представителем ООО «Паркет-Лайн-Урал» 28.07.2021.

30.07.2021 проведена экспертиза качества товара с привлечением эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО5. Представители ООО «Паркет-Лайн-Урал» на экспертизу не явились.

По итогам экспертизы установлено, что в товаре имеются дефекты, которые делают его использование по назначению недопустимым по нормам, предусмотренным в строительстве.

14.09.2021 в адрес ООО «Паркет-Лайн-Урал» направлено заключение экспертизы и претензия, в которой ООО «СК Сектор Групп» отказалось от договора купли-продажи Товара, а также потребовало возвратить уплаченную за товар денежную сумму и возместить убытки.

ООО «Паркет-Лайн-Урал» отказалось добровольно удовлетворить требования, изложенные в претензии ООО «СК Сектор Групп», о чем сообщило в письме от 21.09.2021, в обоснование своих возражений указало, что:ООО «Паркет-Лайн-Урал» поставило Товар надлежащего качества, аООО «СК Сектор Групп» не представило доказательств того, что Товаримеет существенные недостатки, и они возникли до передачи Товара.

Данный довод опровергнут выводами эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, которая установила, что дефекты, имеющиеся в Товаре, делают его недопустимым для использования, причиной возникновения недостатков является нарушение процессов производства Товара, т.е. недостатки возникли до передачи Товара ООО «СК Сектор Групп».

Поскольку недостатки товара являются неустранимыми, Ответчик отказался добровольно заменить товар, Истец обратился с настоящим иском в суд. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

ООО "Паркет- Лайн-Урал" с заявленными требованиями несогласно в полном объеме. 

Ответчик  полагает, что передал покупателю товар соответствующий условиям договора о количестве, качестве и ассортименте, о чем свидетельствует подписанный без замечаний УПД № 70 от 10.02.2021. 

Относительно претензии от 29.06.2021, Ответчик поясняет, что незамедлительно отреагировал и выехал вместе с представителем компании Барлинек по адресу места нахождения и укладки паркета.

При проведении визуального осмотра, а также инструментальным способом было выявлено несоответствие покрытия пола пункту 4.11 СП 29.13330.2011, а также пункту 8.7. СНиП 3.04.01-87 “Изоляционные и отделочные покрытия”.

Кроме того, производитель товара – компания Барлинек (ООО «БАРЛИНЕК РУС ТРЕЙД»), представитель которой также присутствовал на осмотре товара по претензии, направила в адрес ООО «Паркет-Лайн-Урал» свой ответ на претензию о качестве товара, в которой подчеркнули, что укладка товара на неровное основание не покрывается гарантией и не является недостатком товара. 

Пробная укладка рекламированного пола на ровном основании показала, что доска является качественной и не имеет никаких перепадов ни на торцевых ни на продольных соединениях.

Таким образом, полученный товар при приемке был полностью исправен, его качество отвечало требованиям покупателя. 

Также Ответчик считает приложенное к иску заключение № 6/420и-21 от 06.08.2021 недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу, поскольку о времени и месте проведения указанной экспертизы Истец не уведомлял Ответчика.

Истец направил уведомление по юридическому адресу Ответчика, данное отправление Ответчик обнаружил лишь 30.07.2021 в 11 часов, о чем сразу же письменно сообщил Истцу с просьбой отложить проведение экспертизы на более поздний срок.

Общество "Паркет-Лайн-Урал" считает, что в экспертном заключении имеет место несоответствие выводов поставленным вопросам.

В связи с чем, Ответчик заявил о назначении судебной экспертизы качества товара с целью определить, имеются ли в товаре недостатки и возникли ли они до передачи Истцу либо в результате действий/упущений, неправильной эксплуатации самого Истца, а также являются ли недостатки товара существенными (неустранимыми).

Ответчик полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что товар передан некачественным и недостатки возникли до передачи Покупателю. Поскольку Истцом не доказана противоправность поведения Ответчика, то оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков также не имеется.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество Товара (паркетная доска BARLINEK Дуб Bianco Molti трёхполосный, замок 5Gc, белый мат лак, 1 уп. - 3.18 м2 в количестве 60,42 кв. м (19 уп.)) техническим условиям производителя и стандартам Российской Федерации?

2) Если имеются недостатки, то какова причина их возникновения?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 5/71с-22 от 23.05.2022, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. Качество Товара (паркетная доска BARLINEK Дуб Bianco Molti трёхполосный, замок 5Gc, белый мат лак, 1 уп. - 3.18 м2 в количестве 60,42 кв. м (19 уп.)) соответствует техническим условиям производителя и стандартам Российской Федерации.

2. В представленном на экспертизу товаре Товара (паркетная доска BARLINEK Дуб Bianco Molti трёхполосный, замок 5Gc, белый мат лак, 1 уп. - 3.18 м2 в количестве 60,42 кв. м (19 уп.)) недостатков, препятствующих использованию его по прямому назначению не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Как отмечено выше, в силу  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Заключение эксперта подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Оценив представленное в дело заключение эксперта № 5/71с-22 от 23.05.2022 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, равно как и для признания данного экспертного заключения, ненадлежащим доказательством, у суда не имеется.

Таким образом, экспертом подтвержден факт поставки в адрес Истца товара, качество которого соответствует техническим условиям производителя и стандартам Российской Федерации и не имеет недостатков, за которые отвечает Ответчик.

Следовательно, суд полагает не доказанным факт нарушения условий поставки со стороны Ответчика, товар по УПД № 70 от 10.02.2021 поставлен надлежащего качества, доказательств обратного в материалы дела Истцом не представлено. 

Доводы Истца основаны на представленном им экспертном заключении от 06.08.2021.

Между тем, доказательства по делу подлежат судебной оценке. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, полученного в рамках судебной экспертизы.

Кроме того, суд отмечает, что при проведении экспертизы по инициативе Истца, предстоятель Ответчика не участвовал. 

Судебным заключением эксперта подтверждается качество товара, соответствующего техническим условиям производителя, недостатков, препятствующих использованию его по прямому назначению, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех материалов дела, суд пришел к выводу, что Истцом не доказано наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность взыскания денежных средств оплаченных за товар, а также убытков с Ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заключение эксперта № 5/71с-22 от 23.05.2022.

Согласно счету № 124 от 26.05.2022 стоимость проведения судебно-технической экспертизы документов составила 35 000 рублей, оплата произведена Ответчиком платежным поручением № 252 от 30.03.2022.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, в том числе расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание наличие в материалах дела представленного по результатам исследования экспертного заключения, денежные средства в соответствии со ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Сектор Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-Лайн-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.  

3. Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза»   (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. – стоимость экспертизы по реквизитам указанным в счете № 124 от 26.05.2022, исходя из денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 252 от 30.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.В. Чукавина