﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-2803/2018

01 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителей

от истца: Татариновой О.Н. (доверенность от 28.01.2019),

от третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные догори»:

Самойловой А.А. (доверенность от 24.05.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019   и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019

по делу № А28-2803/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» 

(ИНН: 4345403801, ОГРН: 1144345029905) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» 

(ИНН: 4345377372, ОГРН: 1144345001921) 

 

о взыскании задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Тандер», открытое акционерное общество 

«Российские железные дороги»  и Дмитриев Олег Геннадьевич,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж») о взыскании 161 317 рублей 32 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обслуживание специального счета по капитальному ремонту, вознаграждение председателя многоквартирного дома, диагностика газового оборудования, оказанных (потребленных) с 01.11.2016 по 31.10.2017 в отношении нежилого помещения площадью 646,7 квадратного метра. 

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – ООО «Лянгасово»). 

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 36, 37, 39, 153, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО «Авантаж» обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Дмитриев Олег Геннадьевич.

Арбитражный суд Кировской области решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований сделав вывод об отсутствии оснований для внесения платы управляющей организации, так как спорное нежилое помещение ответчика не является частью многоквартирного дома, находящегося под управлением истца, и является отдельным зданием (строением).

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Лянгасово» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на отнесение спорного нежилого помещение ООО «Авантаж» к многоквартирному дому, находящегося под управлением истца, так как обладают единым архитектурным решением, конструктивно едины с многоквартирным домом и имеют общие инженерные коммуникации холодного водоснабжения и водоотведения; оплата прежним собственником спорного имущества услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома свидетельствует о признании им факта отнесения помещений к многоквартирному дому. 

Представители ООО «Авантаж» и ОАО «РЖД» в судебном заседании и в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей ООО «Авантаж» и ОАО «РЖД», явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании акта от 15.12.1987 принят в эксплуатацию законченный строительством 135-квартирный жилой дом с пристроенным ателье (45 рабочих мест) по адресу: Кировская область, г. Киров,              пос. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 67. 

По данным технического паспорта 1988 года жилой дом, 5 этажей, имеет литеру А, а нежилое строение, 1 этаж, бытового обслуживания – литеру В. 

В 2003 году на основании сводного передаточного акта в уставный капитал                   ОАО «РЖД» включено здание дворца культуры п. Лянгасово (Молодежный центр) по адресу: Кировская область, г. Киров, пос. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 67. 

Зданию присвоен кадастровый номер, и зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» (свидетельства от 19.03.2004 и 26.05.2010). 

Позднее здание принадлежало на праве собственности Дмитриеву О.Г. 

В спорный период согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 здание Дворец культуры Лянгасово (Молодежный центр) общей площадью 646,7 квадратного метра, адрес объекта: г. Киров, пос. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 67, кадастровый номер 43:40:002032:660, принадлежит ООО «Авантаж» на праве собственности. 

Здание передано во временное пользование (в аренду) ООО «Тандер» на основании договора от 26.01.2017 № КирФ/89157/16. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2018 принадлежащее ООО «Авантаж» здание имеет общую площадь                           668,5 квадратного метра.

 Постановлением заместителя главы администрации города Кирова от 12.07.2018             № 2373-зр зданию присвоен адрес: г. Киров, мкр. Лянгасово, пр-д Молодежный, д. 16. 

ООО «Авантаж» и ООО «Тандер» с одной стороны и ресурсоснабжающим организациями: ОАО «КТК» (теплоснабжение), ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (энергоснабжения), МУМП «ЛЯНГАСОВО» (водоснабжение и водоотведение) с другой стороны заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов в здание. Разграничена балансовая принадлежность сетей. 

ООО «Лянгасово» и собственники помещений многоквартирного дома по адресу:              г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 67, на основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол от 27.01.2015 № 1) заключили договор управления многоквартирным домом от 11.06.2015 № У-73/Л, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников и за счет средств собственника в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений дома, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания в доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. 

Управляющая организация с 28.11.2016 по 31.10.2017 оказывала предусмотренные договором управления услуги в отношении общего имущества собственников помещений дома. 

Посчитав, что здание, принадлежащее на праве собственности ответчику является пристроенным к дому нежилым помещением и ООО «Авантаж» как собственник нежилого помещения в доме является обязанным лицом по внесению платы за содержание общего имущества, ООО «Лянгасово» направило в адрес ответчика требование об оплате задолженности. 

Неисполнение ООО «Авантаж» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Лянгасово» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Истец с 28.11.2016 по 31.10.2017 оказывал предусмотренные договором управления услуги в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что принадлежащее ему на праве собственности имущество не является частью многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности).

Из материалов дела следует, что принадлежащему ответчику на праве собственности нежилое здание присвоен адрес: г. Киров, мкр. Лянгасово, пр-д. Молодежный, д. 16; объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002032:6.

Вместе с тем, многоквартирный дом расположен по адресу: г. Киров,                              мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 67, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002032:8.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Авантаж» суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кировская экспертно-строительная организация» Маркову Валерию Николаевичу. 

Согласно заключение эксперта от 14.01.2019 № ЭЗ-733/1001 принадлежащее ответчику здание не является частью многоквартирного дома и не имеет общих помещений с домом, в подвале многоквартирного дома расположены транзитные трубопроводы.

Строительство объекта осуществлялось по типовому проекту № 85-04/1 жилого дома, а здания – по индивидуальному проекту пристроенного ателье.

Согласно техническому паспорту здания общих помещений или имущества с многоквартирным домом не имеется, как и отсутствуют общие несущие конструкции (фундамент и стены).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Сети инженерно-технического обеспечения спроектированы отдельно для жилого дома и отдельно для ателье, что исключает строительство указанных объектов как единого целого.

В подвале многоквартирного дома расположены транзитные трубопроводы (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; перечень объектов потребителя и субабонентов) по которым осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение соседнего многоквартирного дома и нежилое здание ответчика.

В отношении здания заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (договор теплоснабжения от 07.02.2017, договоры энергоснабжения от 21.02.2017, от 25.05.2012 (дополнительное соглашение от 06.07.2017), договор водоснабжения и водоотведения от 14.12.2016).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что спорное нежилое здание не является частью жилого многоквартирного дома, технически не взаимосвязано с общим имуществом и инженерными коммуникациями, то есть является самостоятельным объектом.

Следовательно, ответчик не является лицом, которому принадлежат права на общее имущество многоквартирного дома, находящееся в управлении истца, и которое в силу закона обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

Факт оплаты прежним собственником здания (Дмитриевым О.Г.) жилищно-коммунальных услуг истцу не свидетельствует о проектировании и строительстве спорного здания как единого целого с многоквартирным домом и отнесение его к части дома.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с приведенной судами оценкой.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления применительно к доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А28-2803/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын