ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-28741/2024

22.08.2025 11АП-7273/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025 

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2025 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Сафаевой Н.Р., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп" – ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Султан-НК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2025 по делу № А65-28741/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Султан-НК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК-СВДК",

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "РТК Групп" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Султан-НК" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой в размере 1 840 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2025 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Султан-НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп" взыскана неустойка за сверхнормативный простой в размере 1 840 000 руб. 

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Султан-НК" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе, отпуском другого представителя и командировкой директора рассмотрено и отклонено апелляционным судом на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства относятся к внутренним организационным проблемам лица. Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя по имеющимся в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК ГРУПП» (истец, исполнитель) и ООО «Султан НК» (ответчик, заказчик) заключен договор №56-09/2020 от 11.09.2020 года об обеспечении подвижным составом (договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. 

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. 

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов. 

В соответствии с условиями договора заказчик, среди прочего, обязан: обеспечить погрузку железнодорожных вагонов в течение нормативного срока с даты прибытия их в порожнем состоянии на станцию отправления; информировать исполнителя не менее чем за 7 календарных дней до даты предполагаемой отгрузки о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза; обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу, уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а так же все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

В рамках исполнения договора в период с 01.12.2022 по 25.12.2022 ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов 74920745, 73008914, 73006843, 51394971, 50369081, 50589050, 74937327, 50602358, 57056400, 50775428, 50421809, 57099871, 75126243, 51266591, 75067702, 70725783, 53944401, 50765437, 51410371, 73009029, 74996042, 50418474, 57236812, 50377621, 50371186, 51482313, 51230290, 51035590, 51402931, 51173821, 73730145, 54052519, 53924916, 50350164, 50435619, 51086551, 51185015, 51406718, 51196053, 50405083, 74997271, 73968166, 85066431 на станции погрузки Биклянь КБШ в количестве 736 суток.

В соответствии с пунктом 4.2 договора и пункта 8 дополнительного соглашения №15 от 01.12.2022, действовавшего в период с 01.12.2022 по 31.12.2022, за задержку свыше 3-ое суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних вагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 500 руб. с учётом (НДС не облагается) за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые не полные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится исполнителем на основании данных ОАО «РЖД».

Истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки в сумме 1 840 000 руб., которую ответчик отказался оплачивать добровольно.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Как верно установлено судом, спорные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтвержден документально. В частности, ОАО «РЖД» представило в суд железнодорожные транспортные накладные и ведомости на подачу и уборку вагонов, которые подтверждают обоснованность исковых требований.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также правомерно отклонен судом, поскольку спорные отношения не являются перевозкой. Как верно отметил суд, из фактических взаимоотношений сторон следует, что ООО «РТК Групп», получая заявку от ООО «Султан-НК» на перевозку груза, не имея собственных локомотивов, но имея арендованные вагоны, заключало с лицом, имеющим в пользовании локомотив, договор об оказании услуг локомотивной тяги, и, получая стопроцентную предоплату, оплачивало провозной тариф, предоставляло вагоны, согласовывало маршрут с ОАО «РЖД», то есть оказывало услуги по организации перевозки грузов по маршруту указанному в заявке ООО «Султан-НК». При этом какие-либо иные договоры между сторонами не заключены, ООО «Султан-НК» дополнительных платежей в адрес третьих лиц по перевозке груза не осуществляло, то есть относилось к ООО «РТК Групп» как к перевозчику и экспедитору.

Таким образом, для спорных правоотношений применяется обычный трехлетний срок исковой давности, которые не истек.

Ходатайство ответчика о снижении штрафа до 18 400 руб., мотивированное несоразмерностью последствиям нарушения, рассмотрено судом первой инстанции и отклонено по мотивам, изложенным в судебном акте.

Соглашаясь выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2025 по делу № А65-28741/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий О.В. Барковская      

 Судьи Н.Р. Сафаева

 В.А. Морозов