АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9566/2025

08 августа 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Севастополь Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление акционерного общества «Севастополь Телеком» (далее – истец, АО «Севастополь Телеком») о взыскании с Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (далее – ответчик, Департамент) задолженности по государственному контракту на оказание услуг по аренде нежилых помещений  в сумме 1 393 104,04 руб., из которых: арендная плата за период с 01.12.2024 по 20.05.2025 – 1 363 177,42 руб., пеня за просрочку оплаты за период с 31.05.2025 по 07.07.2025 – 30 926,62 руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

04.08.2025 от истца поступили уточнения исковых требований, в которых АО «Севастополь Телеком» просит взыскать задолженность по государственному контракту на оказание услуг по аренде в размере 1 924 323,68 руб., из которых арендная плата за период с 01.12.2024 по 24.07.2025 в размере 1 875 912,91 руб., пеня за просрочку оплаты 1 и 2 этапа оплат за период с 31.05.2025 по 24.07.2025 в сумме 47 777,40 руб., неустойку по 1 и 2 этапу оплат, начиная с 25.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по 3 и 4 этапу оплат в сумме 633,37 руб., проценты по 3 и 4 этапу оплат, начиная с 04.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Департамента уточненные исковые требования не признал.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд счел возможным  04.08.2025 завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что уточненное исковое заявление АО «Севастополь Телеком» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2025 между АО «Севастополь Телеком» (Арендодатель) и Департаментом  (Арендатор) на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт № 91/179 на оказание услуг по аренде нежилых помещений (идентификационный код закупки 252920457620892040100100200026820244) в отношении нежилого помещения общей площадью 254,0 кв.м, расположенного на 5 этаже семиэтажного нежилого здания с кадастровым номером 91:03:001005:790, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Контракт), по условиям которого Арендатор принимает за плату во временное пользование указанное нежилое помещение в период с 01.12.2024 по 31.10.2025 в качестве офисных помещений исполнительного органа города Севастополя – Управления информационной политики города Севастополя (п.1.4, 1.6 Контракта).

В соответствии с п.4.3 Контракта ставка арендной платы устанавливается в размере 950,00 руб. за 1 кв.м, с учетом НДС 20%. Ежемесячная арендная плата за имущество площадью 254,0 кв.м составляет 241 300,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Арендная плата начисляется Арендодателем с даты фактического размещения исполнительного органа государственной власти города Севастополя, указанного в п. 1.4 Контракта, а равно с 01.12.2024.

По условиям Контракта арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании Акта, счета (п. 4.6. Контракта).

В соответствии с Графиком оплаты услуг по аренде недвижимого имущества (Приложение № 3 к Контракту), срок оплаты по 1 этапу оплаты составил 30.05.2025, по 2 этапу – 30.06.2025, по 3 этапу – 31.07.2025, по 4 этапу – 29.08.2025.

Сторонами подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества (Приложение № 2 к Контракту).

24.07.2025, с учетом положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, сторонами подписано Соглашение о расторжении Контракта, которым стороны пришли к соглашению о том, что стоимость исполненных Арендодателем обязательств составила 1 875 912,91 руб., с даты расторжения все права и обязанности сторон, за исключением финансовых обязательств, прекращаются (п.2, 3 Соглашения о расторжении).

Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами 24.07.2025.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2025 № 1341 о необходимости исполнения обязанности по оплате задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения истца с данным иском в суд.

Как указывает истец, Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Контракта не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего за период с 01.12.2024 по 24.07.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 875 912,91 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по Контракту составляет 1 875 912,91 руб.

Факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд признает требования АО «Севастополь Телеком» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  в размере  1 875 912,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  633,37 руб., начисленных за период с 01.08.2025 по 03.08.2025.

 По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату надлежащим образом, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 633,37 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 633,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.05.2025 по 24.07.2025 в размере 47 777,40 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 7.2. Контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с положениями частей 4-6, 7-9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также с учетом положений частей 2-3, 6, 9, 11, 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Положениями пункта 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет истца, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию пеня, рассчитанная за период с  31.05.2025 по 24.07.2025 в общем размере 47 777,40 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчеты неустойки истца не опровергнуты, контррасчет не представлен. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части выполнения договорных обязательств подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 777,40 руб. являются обоснованными. 

Требования истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду чего признаны судом обоснованными.

Кроме того, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 730,00 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска, а также заявления об уточнении исковых требований, АО «Севастополь Телеком» на основании платежных поручений № 441405 от  08.07.2025, № 441704 от 29.07.2025 и № 441705 от 29.07.2025 была уплачена государственная пошлина в общем размере 86 793,00 руб.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 4 063,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 441705 от 29.07.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Севастополь Телеком» удовлетворить. 

Взыскать с Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» задолженность по государственному контракту на оказание услуг по аренде нежилых помещений от 06.05.2025 № 91/179 в размере 1 875 912,91 руб. за период с 01.12.2024 по 24.07.2025, неустойку в размере 47 777,40 руб., неустойку начиная с 25.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 730 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Севастополь Телеком» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 063 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2025 № 441705.

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья         

А.С. Мирошник