Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3035/2018

г. Чита

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2018 по делу №А58-3035/2018 по иску акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 391,56 руб.,

установил:

акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – АО «Нерюнгринский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (далее – ООО «Нерюнгринский городской водоканал», ответчик) о взыскании 46 391,56 руб. основного долга за период январь 2017 года и октябрь 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2018  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Нерюнгринская Жилищная Компания» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у истца отсутствуют основания для применения норматива потребления при расчётах размера платы за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества в МКД за январь 2017 года. Всего за период с февраля по декабрь 2017 года согласно сводной таблицы №15  (приложение №16 ходатайства ООО «Нерюнгринская Жилищная Компания» от 15.06.2018 исх. №415) в совокупности по МКД находящимся в управлении ООО «Нерюнгринская Жилищная Компания» фактически отгружен объем холодного водоснабжения в размере 284 177,467 м³, что зафиксировано ОДПУ, объем холодного водоснабжения начисленный АО «Нерюнгринский городской водоканал» населению составил 312 619,355 м³, разница между фактически полученным и начисленным объемом населению составила 30 399,090 мЗ, на сумму 1 978 340,96 руб. которая была получена истцом от населения и таким образом не подлежит повторной оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. 

Протокольным определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и определением от 12.04.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено для разрешения вопроса о возможности проведения зачета по месяцам, в которых ОДН имело отрицательное значение. 

09.04.2019 и 07.05.2019  от ответчика поступили ходатайства с приложением писем № 277 от 03.04.2019 и № 255 от 07.05.2019 в адрес АО «Нерюнгринский городской водоканал», в котором ответчик просил истца уменьшить объем обязательств по оплате холодной воды, переданной на содержание общедомового имущества на стоимость объема холодной воды на эти цели, принявшее отрицательное значение за предыдущие периоды. Ответчик указывает, что на указанные обращения  истец ответил отказом. 

От истца в материалы дела 30.04.2019 поступило пояснение, согласно которому он полагает невозможным проведение зачета по месяцам со ссылкой на положения Правил № 124 и договора. 

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Нерюнгринский городской водоканал» (ОВКХ) и ООО «Нерюнгринская Жилищная компания» (абонент) 30.01.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №710 по условиям которого ОВКХ обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размерах, определенных договором

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2017 года. Договор заключается на один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 59-30).

Расчет платы за холодную воду определен пунктом 8 договора. Расчетный период  равен 1 календарному месяцу. 

По условиям договора абонент ежемесячно с 12-го по 15-ое число текущего месяца должен получить ОВКХ счет-фактуру, за предыдущий период и оплатить ее в течение 10 банковских дней. (пункт 10). 

В соответствии с пунктом 8 договора расчет платы за холодную воду производится в соответствии с объемами, определенными по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, уменьшенными на суммарный объем водопотребления, в том числе потребленный на общедомовые нужды, начисленный и предъявленный потребителям, проживающим в обслуживаемом абонентом жилом фонде и иным абонентам, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям абонента, в соответствии с действующим законодательством. 

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2017 №9770 (объем 152,185 м³ по тарифу 55,96 рублей за 1 м³, на сумму 10049,20 рублей (с учетом НДС) от 30.06.2016 №3963 1617,002 м³ по тарифу 54,32 рублей за 1 м,³ на сумму 103645,95 рублей (с учетом НДС).

Истцом 15.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2018 №3-02-1 с требованием оплатить 144 828,49 руб. (том 1, л.д.19-20).

Ответчик указал, что им не приняты счет-фактуры от 30.06.2017 №3864 на сумму 38 265,50 руб., от 30.06.2017 №3963 на сумму 103 645,95 руб. акт сверки за 1 полугодие 2017 года в связи с тем, что в январе 2017 года все МКД, находящиеся в управлении ООО «Нерюнгринская Жилищная Компания» были оснащены общедомовыми приборами учета, находящимися в коммерческом режиме и использующиеся в качестве расчетных, поэтому основание для применения норматива потребления для расчета размера платы за коммунальный ресурс, используемый при содержании общего имущества в МКД отсутствует. Расчет объема холодного водоснабжения на содержание общего имущества МКД в размере 1617,002 куб.м. по счету-фактуре от 30.06.2017 №3963 на сумму 103 645,95 руб. выполнен истцом в нарушение закона. В предложенном истцом расчете за июнь 2017 года уменьшен объем, начисленный потребителям 29 020,833 куб.м. в объеме перерасчета, произведенного в подсистеме «Биллинговый центр» в размере 3 307,594 м³. 

Корректирующими счетами-фактурами от 30.08.17 №9639 на сумму (– 5 209,02), от 15.06.18 №3328 на сумму (– 98 436,93 руб.) от 30.08.17 №9539 на сумму (– 1 923,14), истец уменьшил сумму задолженности, которая по расчету истца 46 391,56.

Отказ ответчика оплатить задолженность послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным, что ответчик в период январь 2017 – октябрь 2017 года ненадлежащим образом исполнял условия договора, исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в отношении услуг по водоотведению применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об услугах.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая факт оказания в спорный период истцом услуг водоснабжения и водоотведения, выражает несогласие с объемом оказанных услуг, отнесенных истцом на ОДН, исходя из того, что оплату услуг население производило непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании ранее заключенных договоров, и при этом значение ОДН имело положительные значение только три месяца: в январе, июне и октябре 2017 года, в остальные периоды значение ОДН имело отрицательное значение (имела место переплата населения), которые истец не желает учитывать при расчетах с управляющей организацией.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего 8 водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В данном случае материалами дела подтвержден факт наличия в многоквартирных домах расчетных общедомовых приборов учета (акт т. 2, л.д. 46 – 60), а также факт передачи их показаний истцу (распечатки изображений экрана в подсистеме «Биллинговый центр», т. 1 л.д. 127 – т. 2, л.д.45), в связи с чем у последнего не имелось правовых оснований для осуществления начисления платы по нормативам. Однако согласно пояснениям истца (письмо исх. № 3-02-554 от 05.02.2018 (т. 2, л.д. 129) и 3-02-354 от 20.06.2018 об уточнении исковых требований (т. 2, л.д 80), возражение  исх. № 3-02-405 от 03.07.2018) расчет происходил на основании нормативов потребления, а также на основании переданных ответчиком показаний приборов учета (т.2, л.д.89). 

При этом истцом в материалы дела вопреки требованиям положений п.7 ч. 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как таковой, расчет задолженности не представлен, а из представленных истцом счетов-фактур не представляется возможным определить, каким образом по каким домам и исходя из каких нормативов или исходя из каких показаний приборов учета была определена сумма иска.

Из дополнительно представленных истцом в материалы дела расчетов платы за январь, июни и октябрь (все предъявленные истцом периоды) 2017 года и возражений на отзыв следует, что в июне истец пересчитал поставленный объем ресурса, ссылаясь на ошибки в подсистеме «Биллинговый центр», что послужило основанием для отказа от части исковых требований – за июнь 2017 года. 

Согласно указанному расчету истца имел место отрицательный объем ОДН за июнь 2017 года, а за январь 2017 года расчет произведен по нормативам (т. 2, л.д.93), несмотря на получение от управляющей организации показаний общедомовых приборов учета.

Ссылки истца на то обстоятельство, что он не имел возможность корректно определить поступивший объем ресурса в связи с наличием ошибок в подсистеме «Биллинговый центр» и в этой связи произвел расчет по нормативу, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку указанное истцом обстоятельство не указано в действующем законодательстве в качестве оснований для неприменения показаний приборов учета для коммерческого учета ресурса. 

Согласно представленным ответчиком в материалы дела расчетам и сведениям из подсистемы «Биллинговый центр» размер ОДН за январь2017 года равен «0».

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, отрицательное значение ОДН также имели все остальные периоды, кроме января и октября 2017 года, но при этом истец отказался учитывать отрицательное значение ОДН для перерасчета за январь и октябрь 2017 года, ссылаясь на положения «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают проведения перерасчета, который требует провести управляющая организация.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, должен быть уменьшен на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В соответствии с правовой позицией, узложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг (в частности, управляющим организациям) проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил № 354 (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела расчетов ответчика следует, что отрицательное значение ОДН имело место, в частности, в феврале 2017 года на сумму 343 690 рублей.

Расчеты ответчика не опровергнуты истцом, также расчет ответчика за февраль 2017 года был проверен апелляционным судом, и признается верным.

Ответчик также указывает на наличие существенных отрицательных значений ОДН и в другие периоды, за исключением января и октября 2017 года. 

Таким образом, учитывая отказ истца провести перерасчет имевших место в 2017 году отрицательных значений ОДН, а также учитывая, что уже в феврале 2017 года размер отрицательного значения ОДН превысил заявленную к взысканию сумму задолженности за весь 2017 год, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности и в этой связи отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2018 по делу №А58-3035/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 345 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.04.2018 №5131.

Взыскать с акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиК.Н. Даровских          

 

Н.А. Корзова