ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13334/2024

г. Челябинск

20 января 2025 года

Дело № А76-27599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маркиной А.Е.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024 по делу № А76-27599/2021 о частичном удовлетворении заявления об истребовании доказательств.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – должник). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №47 от 19.03.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 431444, 

<

...>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 243 от 29.12.2022. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника  ФИО2 документов и материальных ценностей ООО «Регион».

ФИО2 посредствам системы Мой арбитр 05.10.2023 обратился с заявлением, в котором просит изменить порядок определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 27599/2021 от 15 июня 2023, освободить ФИО2 от обязанности представить документы и сведения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион».

В обосновании заявления ФИО2 указывал на то, что он является номинальным руководителем, деятельность по факту не осуществлял, документы не подписывал.

Определением суда от 18.10.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 09.11.2023 привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Определением суда от 16.02.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 по делу А76- 27599/2021 отменено, назначено рассмотрение заявления в судебном заседании. 

От конкурсного управляющего поступило уточнение, в котором просит «привлечь в качестве соответчиков по обособленному спору бывших руководителей ООО «Регион» ФИО3 и ФИО4, также просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 Обязать бывших руководителей ООО «Регион» ФИО3, ФИО4 и ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности: учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились). 

Определением суда от 11.03.2024 на основании ст.49 АПК РФ приняты уточнение заявленных требований. 

Определением суда от 11.03.2024 на основании ст.46 АПК РФ ФИО3, ФИО4, привлечены в качестве соответчиков. 

Определением суда от 11.03.2024 на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен ФИО5. 

От конкурсного управляющего поступило уточнение, в котором просит «Привлечь в качестве соответчиков по обособленному спору бывших руководителей ООО «Регион» ФИО3 и ФИО4, также просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 Обязать бывших руководителей ООО «Регион» ФИО3, ФИО4 и ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности: учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились). Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024 удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств в части. 

Обязал ФИО4 предоставить конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности: учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

1. выписку из ЕГРЮЛ; 

2. документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 

3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

4. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

5. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

7. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

10. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 

11. протоколы собраний руководящих органов за период с 15.12.2019 г. по настоящее время; 

12. приказы и распоряжения директора за период с 15.12.2019 г. по настоящее время;

 13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

14. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

15. номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 

16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

17. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 18. лицензии; 19. сертификаты; 

20. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 

21. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

22. сведения о том, имеются ли притязания т судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

23. сведения о внутренней структуре подразделений, филиалов и представительств; 

24. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

25. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

26. наименование и адреса организаций, в которых (участником), сведения о доле участия; 

27. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности; 

28. сведения о должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов 

29. печати и штампы ООО «Регион» 5 

30. Материальные ценности, принадлежащие должнику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2024.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (объяснения взятые судебным приставом-исполнителем  специализированного отдела судебных пристава г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –юридических лиц УФССП России по Челябинск от 12.03.2022 у ФИО4), в приобщении которых судом отказано ввиду не раскрытия перед судом невозможности представления их в суд первой инстанции (ст. 268 АПК РФ), учитывая дату их составления.

26.11.2024 через сервис Мой арбитр  от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств -  заключения специалиста  по результатам почерковедческого исследования от 22.11.2024. Суд, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заключение специалиста был составлен после вынесения итогового судебного акта, суд не усматривает уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

12.11.2024 через онлайн-систему подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 судебное заседание отложено на 14.01.2025 для представления дополнительных доказательств и пояснений.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи  Журавлев Ю.А., . в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Румянцевым А.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от МИФНС №17 по Челябинской области поступили  заверенные  копии документов из регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>) копии документов, на основании которых внесена запись о следующих руководителях: ФИО3, ФИО4 ФИО2.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда (статья 268 АПК РФ).

В судебном заседании  податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Закон возлагает на руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся документы и (или) имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу.

По общему правилу, исходя из предположения о передаче документации и материальных ценностей предприятия его руководителями, последовательно сменяющими друг друга, требование о передаче активов общества и его документации может быть предъявлено к руководителю, который исполнял соответствующие обязанности на момент вынесения решения суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а не ко всем руководителям должника за всю историю существования организации.

Обращаясь с истребованием документов и (или) имущества общества от руководителя, период исполнения обязанностей которого не являлся последним, предшествующим введению в отношении должника процедуры конкурсного производства, равно как от участника общества или иных лиц, конкурсный управляющий обязан представить достаточные доказательства нахождения истребуемого имущества во владении соответствующего ответчика.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии имущества должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П изложен правовой подход, согласно которому общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Таким образом, принятие судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемое имущество при его реальном отсутствии у последнего применительно к целям процедуры банкротства будет фактически неисполним, что недопустимо.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Регион», представленного регистрирующим органом в материалы дела по запросу суда, руководителями ООО «Регион», ИНН 

<

***>, были следующие лица:

- ФИО6 с 11.11.2019 по 17.12.2021, 

- ФИО4 с 18.12.2021 по 18.03.2022, запись о котором внесена 27.12.2021,

- ФИО2 с 18.03.2022 по 01.02.2023.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете. При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из материалов дела, решением  единственного участника ООО «Регион» ФИО5 от 17.12.2021, от должности единоличного  исполнительного органа (директора) освобождена ФИО3, исполнение обязанностей возложено на  ФИО4

В тот же день между ФИО3 и ФИО4 составлен и подписан акт приема-передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион».

Сведения о ФИО4 как о руководителем внесены в ЕГРЮЛ 27.12.2021.

Таким образом документы общества-должника у ФИО3 отсутствуют, переданы последующему руководителю.

Обратного конкурсным управляющим не представлено и не доказано (ст.65 АПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ). 

При этом доводы о передаче ФИО3 документов последующему руководителю ФИО4 ранее даты его назначения на должность, судом отклоняются как противоречащие первичным документам – заявлению о государственной регистрации  изменений по форме Р13014, и приложенным к ним решению единственного участника от 17.12.2021, удостоверенного нотариально (документы представлены по запросу апелляционного суда  23.12.2024).

Впоследствии руководителем был назначен ФИО2, однако доказательств передачи  последнему документов руководителем ФИО4 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о необходимости возложения на ФИО4 обязанности по передаче документов конкурсному управляющему и отказал в удовлетворении требований к ФИО2

Оснований для иной оценки представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако выводы, содержащиеся в настоящем постановлении не являются препятствием для предъявления конкурсным управляющим к ФИО6 требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024 по делу № А76-27599/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Е.А. Позднякова

Судьи:                                                                         И.В. Волкова

А.А. Румянцев